Дело № 12-462/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Клоковой И.А.
с участием потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юманов А.А. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юманов А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление инспектора ПДПС УГИБДД ГУВД НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ., в соответствии с которым на него был наложен административный штраф в размере 100 рублей.
В жалобе указано, что Юманов А.А. не согласен с постановлением, так как оно является незаконным, необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Юманов А.А. двигался на автомобиле марки Тойота Корона Премио государственный номер № по второй полосе <адрес> со скоростью около 10 км/ч по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. В боковое зеркало увидел движущийся справа в попутном направлении по первой полосе автомобиль, который стал перестраиваться на вторую полосу и совершил столкновение с его автомобилем. Юманов А.А. не нарушал правила маневрирования, та как двигался по своей полосе. Маневр, вследствие которого произошло ДТП, совершил автомобиль «Тойота спринтер» под управлением М.
В судебное заседание заявитель Юманов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, не сообщил об уважительной причине неявки в судебное заседание и не просил об отложении рассмотрении жалобы.
В судебном заседании потерпевшая М. с доводами жалобы Юманов А.А. не согласилась и пояснила, что двигалась по проезжей части ул. <адрес> по третьей полосе движения в сторону <адрес>, при этом каких-либо маневров и перестроений не выполняла. Автомобиль Тойота Корона Премио государственный номер № под управлением Юманов А.А. находился на четвертой полосе движения, с включенным правым поворотом, для перестроения на ее полосу движения. Когда она проезжала рядом с автомобилем Тойота Корона Премио, водитель Юманов А.А. начал выполнять маневр, не уступив ей дорогу, в результате чего произошло ДТП.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Юманов А.А., пояснения потерпевшей М., суд приходит к выводу, что доводы жалоба Юманов А.А. являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ – перед перестроением водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 35 минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Корона Премио государственный номер № под управлением Юманов А.А. и автомобиля Тойота спринтер» государственный номер №, под управлением М.
Факт нарушения водителем Юманов А.А. п.п. 8.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, характером повреждений транспортных средств, заключением экспертизы №.
Как, видно из схемы места происшествия, с которой участники ДТП согласились, столкновение автомобилей произошло на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Тойота Корона Премио после столкновения имелись следующие повреждения: правое крыло, правый передний фонарь, передний бампер. У автомобиля Тойота спринтер»: левые двери, левое заднее крыло, бампер.
Согласно выводам эксперта №, перед моментом столкновения водитель автомобиля Тойота Корона Премио, изменял направление движения, смещаясь вправо по ходу своего движения.
Давая оценку, исследованным доказательствам, с учетом пояснений водителей Юманов А.А. и М., характера повреждений автомобилей, схемы ДТП, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота Корона Премио под управлением Юманов А.А. изменял направление движения, смещаясь вправо по ходу своего движения, при этом не уступил дорогу транспортному средству, а именно автомобилю Тойота спринтер» государственный номер №, под управлением М., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.
Таким образом, в действиях Юманов А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Юманов А.А. и отмены постановления инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Юманов А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юманов А.А. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья