Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2011 года г. Новосибирск
Суд Октябрьского района города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Лучникова А.А.
при секретаре Веркошанской А.
с участием лица привлеченного к административной ответственности Кисловского Д.А.
защитника Иркагалиевой А.Т. предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кисловский на постановление Административной комиссии <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>, Кисловский привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» за допущение складирования снега на газонах АЗС расположенной по адресу <адрес>, за нарушение правила благоустройства. Кисловский назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Кисловский с данным постановлением не согласен, просит его отменить как не законное и не обоснованное. В жалобе Кисловский указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить место совершения правонарушения. Отсутствует ряд необходимых процессуальных документов: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт осмотра или обследования. Не представлено доказательств, подтверждающих событие и обстоятельства совершения правонарушения. Вывод административной комиссии о доказанности обстоятельств, указанных в постановлении, о месте совершения правонарушения не обоснован. Кроме этого, имеет место нарушение процессуальных норм, а именно: протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, выявлено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ А также, постановление не содержит конкретную норму муниципальных правовых актов, которую он нарушил. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не установлено, какой объем снега был складирован, и на какой газон.
В судебном заседании Кисловский поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района города Новосибирска является незаконным и подлежит отмене.
Защитник И жалобу Кисловский поддержала. Дополнила, что осмотр территории произведен с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ без участия понятых и представителя общества. Акт обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ, а фотографии территории АЗС сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчистка тротуара вдоль дороги является обязанностью администрации района, а не <данные изъяты>
Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен.
Выслушав пояснения Кисловский и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Административным правонарушением, согласно ст.8.22 Закона Новосибирской Области «Об административных правонарушениях в <адрес>» является нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства..
На основании п.6.1 Решение городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах благоустройства <адрес>» содержание объектов транспортной инфраструктуры осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.
Пунктом 6.7 данного Решения № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается сбрасывать снег, лед, грязь, отходы производства и потребления на проезжую часть городских дорог; складировать снег, грязь, мусор на городских дорогах, тротуарах и газонах;
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании прилегающей к АЗС, расположенной по <адрес>, территории <данные изъяты>» установлено складирование снега на газоне, что является нарушением п. 6.7 Решения городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах благоустройства <адрес>».
Довод Кисловский и защитника, что обследование проведено с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ, суд находит не убедительными.
Статьей 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Однако, как следует из существа материалов дела, инспектором РАТИ В производился осмотр не территории принадлежащей <данные изъяты>», а газонов- территории прилегающей к территории на которой расположена АЗС <данные изъяты>». Соответственно присутствие понятых и представителя <данные изъяты>» при таком осмотре не требуется.
Что касается не соответствие дат составления акта обследования (ДД.ММ.ГГГГ) и фотографирования территории (ДД.ММ.ГГГГ) года, то суд данное обстоятельство находит не существенным, не влияющим на доказательства вины Кисловский в совершении административного правонарушения, поскольку сторой защиты и самим Кисловский не оспаривается сам факт складирования снега на газон в районе АЗС <данные изъяты>» по <адрес>. Данное не соответствие суд расценивает как техническую описку.
Доводы Кисловский и защитника о том, что не установлено кто именно расчищал тротуар, суд признает надуманными, поскольку в обяснении, написанным Кисловский в протоколе об администаративном правонарушении указано, что снег был вывезен в начале февраля и газоны соответствовали требованиям Мэрии <адрес>, а 4 марта расчищался пешеходный тротуар.
Суд полагает, что в постановлении об административном правонарушении, вынесенном в отношении Кисловский правильно дана квалификация правонарушения, совершенного им, определено соразмерное содеянному наказание. При этом принимается во внимание то, что комиссией полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.22 Закона Новосибирской Области «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Постановление Административной комиссии <адрес> от года в отношении Кисловский является законным и обоснованным, а жалоба Кисловский не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1., п.1. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес>, которым Кисловский привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кисловский -без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья