Дело № 12-59/2011
Мировой судья Воробьев М.В.
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Захаров Е.С.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Колычева А.А., представителя по доверенности Шевченко В.В.
при секретаре Клоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Колычев А.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Колычев А.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Колычев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Колычев А.А. указано, что о месте и времени судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом, и поэтому не мог воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Ко АП РФ. В соответствии с изложенным, Колычев А.А. просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи 5-го судебного участка и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колычев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ, в связи с тем, что он якобы управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицает, освидетельствование на состояние опьянения с его участием не проводилось, записи в протоколе и акте освидетельствования были им сделаны под диктовку сотрудника ГИБДД. После того, как он написал заявление о том, чтобы административное дело было направлено в мировой суд Октябрьского района г. Новосибирска, по месту его жительства, он стал ожидать судебной повестки. Однако, судебной повестки он не получал, в последующем узнал, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы заявителя Колычев А.А., представителя по доверенности Шевченко В.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колычев А.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21043», в состоянии алкогольного опьянения, двигался по трассе <данные изъяты> в <адрес>.
Вина Колычев А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 5), актом освидетельствования (л.д. 7) и чеком АКПЭ (л.д. 6), согласно которых у Колычев А.А. установлено состояние опьянения.
В акте имеется объяснение Колычев А.А. о том, что с результатами освидетельствования он согласен. Доказательств того, что данные объяснения были даны Колычев А.А. против его воли, под влиянием заблуждения, суду представлено не было.
В рапорте инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОВД «Искитимский» Б. указано о том, что им был остановлен автомобиль под управлением Колычев А.А., который управлял автомобилем в состоянии опьянения
Как видно из имеющегося в материалах дела конверта, Колычев А.А., по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с уведомлением с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, и было возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Доставка данного заказанного письма по адресу: <адрес>, была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отправки Колычев А.А. заказного письма с уведомлением также подтверждается Реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка, а также ответом директора ЗАО «Национальная почтовая служба», из которого следует, что почтовое уведомление два раза доставлялось курьером по указанному адресу, и из-за отсутствия адресата, оставлялось в почтовом ящике.
В соответствии с п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что в данном случае следует считать, что Колычев А.А. является извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, довод заявителя Колычев А.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колычев А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначению наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Колычев А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья