Каримова Л.Ю. ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ



Дело № 12-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 года                                                 г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.

при секретаре         Клоковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каримовой Л.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

           Каримова Л.Ю. обратилась с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

              В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановил: признать Каримова Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, в связи с чем, подлежит отмене. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Каримова Л.Ю. в день рассмотрения дела. По этой причине Каримова Л.Ю. не знала о рассмотрении дела в отношении нее и не могла присутствовать при рассмотрении дела. Однако, не смотря на ненадлежащие извещение Каримова Л.Ю., дело все же было рассмотрено в ее отсутствие, чем было нарушено ее право на защиту.

            В судебном заседании представитель по доверенности Макарычев С.С. доводы жалобы Каримова Л.Ю. поддержал в полном объеме и просил суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

           Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

             Согласно ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

            Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области заведующая МДОУ детский сад <данные изъяты> <адрес> Каримова Л.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, и ей применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

              Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по факсимильной связи и почтой было направлено письмо Каримова Л.Ю. о приглашении на составление протокола об административном правонарушении. В соответствии с отчетом об отправке и почтового уведомления, данное письмо было получено Каримовой Л.Ю. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

               Заявителем Каримовой Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Новосибирского УФАС России письмо за подписью заведующей МДОУ детский сад <данные изъяты> Каримова Л.Ю. с просьбой рассмотреть административные дела, возбужденные в отношении Каримовой Л.Ю. в ее отсутствии (лист дела ).

              ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Каримова Л.Ю., и было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

               Таким образом, Каримова Л.Ю. была надлежащим образом уведомлена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, и просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а поэтому нарушений требований Ко АП РФ, судом не установлено.

               Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены жалобы ООО «Юкон-Сибирь», ООО «Фабрика 5Ти» и 000 «СтройКомплект» на действия муниципального заказчика - МДОУ детский сад <данные изъяты> при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ детский сад <данные изъяты>

               В результате рассмотрения жалоб вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения . При рассмотрении жалоб Комиссией Новосибирского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа установлено, что в документации об аукционе технические характеристики поставляемого оборудования содержат безальтернативные показатели, указание которых нарушает требования ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, в разделе «Требования к используемым материалам и оборудования» содержатся указания безальтернативных конкретных характеристик накопительного водонагревателя - объём ёмкости 50 л, время нагрева 3 часа и т.д.

               Установлено, что документация о проведении открытого аукциона № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения муниципального контракта на проведение работ по объекту «Капитальный ремонт МДОУ детский сад <данные изъяты> утверждена заведующей МДОУ детский сад <данные изъяты> - Каримова Л.Ю.

              Таким образом, Каримова Л.Ю. - заведующая МДОУ детский сад <данные изъяты> <адрес>, являясь должностным лицом муниципального заказчика, утвердила аукционную документацию, разработанную с нарушением норм законодательства о размещении заказов.

                В соответствии со ст.1 Федерального закона № 94-ФЗ одной из целей данного закона является развитие конкуренции. Таким образом, выявленные нарушения Федерального закона № 94-ФЗ приводят или могут привести к ограничению конкуренции, создается угроза причинения вреда охраняемым законом конкурентным отношениям.

                Установив безальтернативные требования к оборудованию, применяемому для выполнения работ в соответствии с предметом открытого аукциона, заказчик фактически ограничил количество участников размещения заказа. Данное нарушение законодательства о размещении заказов приводит или может привести к ограничению количества участников размещения заказа, т.е. к ограничению конкуренции между участниками размещения заказа. В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции.

Поскольку вина Каримова Л.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с правильным применением материальных норм, является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Суд полагает, что Каримова Л.Ю. определено наказание соразмерное содеянному, и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.30 ч.4.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Каримова Л.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримова Л.Ю. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

    Судья