Дело № 12-279-11
Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Лукиной Н.К.
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лычкиной Ж.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цымбал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в городе Новосибирске по <адрес>, о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Цымбал обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л ДД.ММ.ГГГГ, которым она была, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за невыполнение требований ПДД перед поворотом налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра.
Цымбал просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Цымбал ссылается на то, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не доказана в законном порядке, при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильной квалификации административного правонарушения.
В судебное заседании Цымбал не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания.
Защитник Лычкина Ж.И. жалобу Цымбал полностью поддержала. Заявила, что именно П нарушил п. 10.1 ПДД, что и привело к ДТП. Также обращает внимание, что дорога по которой двигался П и Цымбал имеет по одной полосе движения в каждом направлении, а соответственно П совершал обгон автомобиля Цымбал.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушение является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Из объяснения второго участника ДТП П следует, что он двигался по <адрес> во втором ряду со скоростью 40 км\час. На перекрестке <адрес> и <адрес> внезапно автомобиль, который двигался рядом справа начал совершать левый поворот.
Согласно схемы места совершения административного правонарушения ширина проезжей части составляет 9,5 метров, дорожная разметка отсутствует.
Пунктом 9.1 ПДД определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 4;dst=1010205.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Соответственно, П двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения со скоростью превышающей скорость движения автомобилей находящихся от него справа, фактически совершал обгон (п. 1.2 ПДД).
Пунктами 11.1, 11.2 ПДД установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Из объяснений Цымбал следует, что она двигалась в крайнем правом ряду со скоростью около 20 км\час., при повороте налево она убедилась, что дорогу никто не переходит, встречного транспорта нет, помех нет.
Оснований не доверять показаниям Цымбал у суда нет оснований, т.к. ее пояснения ничем объективно не опровергаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перед поворотом налево, Цымбал выполнила требования п. 8.1 ПДД.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Цымбал отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цымбал, суд находит не обоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п.1 ч.4 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Цымбал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на постановление инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цымбал, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по административному делу в отношении Цымбал прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток..
Судья