Дело № 12-194/2011
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Захарова Е.С.
при секретаре Раковой К.В.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Чуркина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление №491 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 29.12.2010 года о привлечении директора <данные изъяты> Чуркин Д.В. к административной ответственности по ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> Чуркин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление №491 по делу об административном правонарушении по ст.14.32 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО 29.12.2010 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Чуркин Д.В. просит данное постановление отменить.
В обоснование своих требований, Чуркин Д.В. ссылается на то, что извещения о проведении запросов котировок №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - Институтом автоматики и электрометрии СО РАН - были проведены в полном соответствии с Федеральным законом о размещении заказов. Информация являлась общедоступной, не ограничивая конкуренцию. Фактов препятствования <данные изъяты> подачи котировочных заявок другими лицами не установлено. Никакого запрета на, участие в одном размещении заказа юридических лиц, располагающихся в одном здании, либо имеющих одного учредителя Федеральный закон №94-ФЗ не содержит. Из факта наличия одного юридического адреса и общего учредителя не следует факта проведения согласованности тех или иных действий. Не установлено ни одного факта, о том, что при потенциальном продлении срока приема котировочных заявок, котировочные заявки были бы поданы другими участниками рынка. Другие участники рынка не могли знать о факте наличия или отсутствия сговора между теми или иными участниками рынка, при желании подать запрос котировок по указанным извещениям, участники рынка должны были ориентироваться на сроки подачи заявок, указанных в первоначальном извещении. Считает, что потенциальное продление сроков подачи котировочных заявок не привело бы к появлению дополнительных котировочных заявок. Тот факт, что некоторые заявки были отклонены котировочной комиссией, и к конкурсу была допущена заявка лишь одного участника, не может рассматриваться как факт ограничения конкуренции.
В судебном заседании Чуркин Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил суд, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что жалоба Чуркин Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
ДД.ММ.ГГГГ Чуркин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения Чуркин Д.В. к административной ответственности послужили результаты проверки по обращению Управления ФСБ по Новосибирской области с информацией о возможном нарушении Федерального закона №-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении Институтом автоматики и электрометрии Сибирского отделения РАН (далее - ИАиЭ СО РАН) запросов котировок №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения государственных контрактов на поставку комплектующих и оборудования.
Как указано в постановлении №, в результате анализа представленных в Новосибирское УФАС России учредительных документов и информации об учредителях ООО «НовоЛазер», ООО «Инверсия-Сенсор» и ООО «Инверсия-Файбер» -участников запросов котировок, было установлено, что данные организации являются одной группой лиц. Одним из учредителей ООО «НовоЛазер» и ООО «Инверсия-Сенсор», является заместитель директора ИАиЭ СО РАН Б., который в ООО «Инверсия - Файбер» выступает единственным учредителем и фактическим собственником общества. ООО «Инверсия-Файбер» является одним из учредителей ООО «НовоЛазер». Все организации находятся по одному адресу и имеют один контактный телефон. Во всех рассматриваемых запросах котировок приняло участие ООО «Инверсия-Файбер», подавшее заявки, соответствующие требованиям, а ООО «НовоЛазер» и ООО «Инверсия-Сенсор» подавало котировочные заявки не соответствующие требованиям, указанным в извещениях о проведении запросов котировок, по цене контрактов, и по этой причине заявки ООО «НовоЛазер» и ООО «Инверсия-Сенсор» были отклонены котировочной комиссией и во всех указанных запросах котировок победителем было признано ООО «Инверсия-Файбер». Проанализировав поведение указанных хозяйствующих субъектов при проведении запросов котировок УФАС сделало вывод, что действия друг друга заранее были известны каждому из них, они действовали, применяя одну и ту же схему участия в запросах котировок, целью указанных организаций было заключение государственных контрактов по начальной (максимальной) цене, они не хотели конкурировать между собой и в результате конкурентных действий снижать цены государственных контрактов, установленных государственным заказчиком в запросах котировок.
Из постановления № о назначении административного наказания следует, что решением комиссии Новосибирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства ООО «НовоЛазер», было признано нарушившим ч.2 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» путем осуществления согласованных действий с ООО «Инверсия-Файбер» при участии в проводимых Институтом автоматики и электрометрии Сибирского отделения РАН (далее - ИАиЭ СО РАН) запросов котировок №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения государственных контрактов на поставку комплектующих и оборудования, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции в результате максимальной (начальной) цены при проведении указанных запросов котировок.
Согласно ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством (Российской Федерации согласованных действий является административным правонарушением.
В соответствии со ст.2.4 КоАП совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Директор ООО «НовоЛазер» является должностным лицом. Осуществив согласованные действия с ООО «Инверсия-Файбер», при участии в запросах котировок проводимых Институтом автоматики и электрометрии СО РАН, которые недопустимы в соответствии с ч.2 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», Чуркин Д.В., занимавший в 2009 году должность директора ООО. «НовоЛазер», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, решением Арбитражного суда <адрес> № А45-2076/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным решение вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы антимонопольного органа о том, что действия ООО «НовоЛазер», ООО «Инверсия-Сенсор», ООО «Инверсия-Файбер» могли повлечь ограничение конкуренции на рынке товаров, являющихся предметом котировок, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ненадлежащих доказательствах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях директора ООО «НовоЛазер» Чуркин Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, о привлечении Чуркин Д.В. по ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а административное дело прекращению, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.3, ч.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чуркин Д.В. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО ДД.ММ.ГГГГ, которым Чуркин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 руб., отменить, производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья