Дело № 12-180/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киприянова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Киприянов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Киприянов С.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой указал, что прибор АКПЭ-01 М с помощью которого производилось его освидетельствование был не исправен, само освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, которые не видели момента продувки в прибор, материал в отношении него составлен инспекторами ДПС с грубыми нарушениями, а именно один проводил освидетельствование, а другой составлял все документы, с результатами освидетельствования он согласен не был, а акт освидетельствования подписал под давлением инспектора ДПС, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Киприянов С.И. и его представитель Величко Л.И. доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав пояснения Киприянова С.И., опросив инспектора ДПС О., свидетелей Г., М и К, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 9 часов 30 минут в районе дома № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Новосибирска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> рег. номер № под управлением Киприянова С.И., который находился в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Киприянов С.И. собственноручно указал, что накануне выпил три банки пива и был уверен, что трезв, актом освидетельствования, согласно которому Киприянов С.И. находился в состоянии опьянения, что подтверждено клиническими признаками алкогольного опьянения и показаниями прибора АКПЭ-01М, письменными объяснениями понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование Киприянова С.И. на состояние опьянения, рапортом и пояснениями в суде инспектора ДПС Н о том, что Киприянов С.И. управлял автомобилем лично и находился в состоянии опьянения.
Доводы Киприянова С.И. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и инспектор ДПС отказал ему в проведении медицинского освидетельствования, суд считает не состоятельными, поскольку в акте освидетельствования имеется собственноручная запись Киприянова С.И. о том, что он согласен с результатами освидетельствования, из пояснений инспекторов ДПС Н и О следует, что Киприянов С.И. был согласен с результатами освидетельствования и не обращался к ним с просьбой о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы Киприянова С.И. о том, что прибор в момент освидетельствования находился в неисправном состоянии, суд также находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется чек АКПЭ -01М, согласно которому данный прибор проходил проверку, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством. Из пояснений инспектора ДПС О следует, что данный прибор закреплен за ним, является исправным и до настоящего времени используется им в работе. Освидетельствование Киприянова С.И. проводилось им в соответствии с инструкцией проведения освидетельствования.
Доводы Киприянова С.И. о том, что с результатами освидетельствования он был не согласен, а акт подписал под давлением инспектора ДПС, опровергаются последовательными пояснениями инспекторов ДПС Н и О. о том, что никакого давления на Киприянова С.И. ими не оказывалось, с результатами освидетельствования он был согласен и добровольно подписал акт.
Суд не принимает доводы Киприянова С.И. о том, что материал в отношении него составлен инспекторами ДПС с грубыми нарушениями, а именно один проводил освидетельствование, а другой составлял все документы, поскольку никаких процессуальных нарушений в действиях инспекторов ДПС по составлению административного материала не усматривается.
Оценка показаний понятого М мировым судьей в постановлении дана правильная.
При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Киприянов С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным и обоснованным, а жалоба Киприянова С.И. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Киприянова С.И. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья