Дело№ 12-285/11 г.
РЕШЕНИЕ
12 июля 2011г. г. Новосибирск
Суд Октябрьского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Третьякове А.С. с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Кенф А.А.
рассмотрев жалобу <данные изъяты>» Рутковский на постановление государственного инспектора труда в НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в НСО - П от ДД.ММ.ГГГГ Рутковский - <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
С данным постановлением Рутковский не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что руководителем закрытого акционерного общества является единоличный исполнительный орган (директор), избранный решением общего собрания участников. На основании решения общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» переданы юридическому лицу -<данные изъяты>
Рутковский функции руководителя (директора) <данные изъяты>» не исполняет, решение об его избрании на должность руководителя участниками <данные изъяты> не принималось. Таким образом, Рутковский не является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы в <данные изъяты>».
В судебное заседание Рутковский не явился, о месте и времени заседания был извещен надлежащим образом. Представитель государственного инспектора труда в НСО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу Рутковский
В судебном заседании представитель Рутковский - Кенф А.А., поддержала требование по жалобе и все изложенные в ней доводы в полном объёме, пояснив, что нарушение прав работников в части несвоевременной выплаты заработной платы имело место, но субъектом административного правонарушения в данном случае может выступать только управляющая организация- <данные изъяты>
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора труда в НСО - П-от ДД.ММ.ГГГГ Рутковский - директор <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им законодательства о труде, что подтверждается соответствующим постановлением.
Как следует из материалов дела, постановления государственного инспектора труда в НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки в <данные изъяты> <данные изъяты> был установлен факт нарушения требований ст. 22 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ и ст. 136 ТК РФ. Не выплачена заработная плата сотруднику Л Данные факты заявителем не оспорены.
Руководителем ЗАО является единоличный исполнительный орган (директор), избранный решением общего собрания участников. На основании ст. 69 ФЗ «Об акционерныхобществах», функции единоличного исполнительного органа (директора) могут быть переданы управляющей организации (управляющему).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче полномочий между <данные изъяты> функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» переданы юридическому лицу - <данные изъяты>
Рутковский функции руководителя <данные изъяты>» не исполняет, решение об избрании его на должность руководителя <данные изъяты> не принималось. При таких обстоятельствах, а также с учётом положении ст. 2.4 КоАП РФ, суд находит обоснованными доводы представителя Рутковский о том, что заявитель в данном случае не является субъектом административного правонарушения по ст. 5.27ч.1КоАПРФ.
Принимая во внимание ранее изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Рутковский состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в НСО - П от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Рутковский виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья