Дело № 12–278/11
Р Е Ш Е Н И Е
«02» августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рубанова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Рубанов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым прекращено производство по делу в отношении ФИО № 1. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом Рубанов <данные изъяты> ссылался на то, что является законным представителем потерпевшего – ФИО № 2 Он не согласен с постановлением мирового судьи, так как при рассмотрении дела ею нарушены нормы Кодекса об административных правонарушениях, а именно не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, выводы о том, что суду представлены противоречивые доказательства и ссылка на ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованны, а кроме того, прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался не предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях основанием – в связи с недоказанностью обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении. Рубанов <данные изъяты> просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 6 судебного участка <адрес>.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба Рубанова <данные изъяты> обоснована и подлежит полному удовлетворению.
Как верно указывает заявитель, мировой судья неправильно истолковал ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дав надлежащей оценки всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, не использовал свое право на назначение по делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшего для устранения возникших противоречий о которых он указывает в своем постановлении, а также иными средствами предоставленными суду для установления истины по делу.
Кроме того суд считает обоснованным заявление Рубанова о том, что в своем постановлении мировой судья мотивируя основания для прекращения дела указал недоказанность обстоятельств на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО № 1 а в резолютивной части не указал законного основания для прекращения производства по делу, предусмотренного ст. 24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи 6 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО № 1 по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным и возвращает дело на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом суд считает, что фактически по делу не производилось административное расследование, так как в течение месяца с момента совершения административного правонарушения, фактически никаких действий инспектором ДПС по расследованию не производилось, все документы были собраны в день совершения административного правонарушения, кроме справки о тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая поступила в ГИБДД спустя два дня – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что подведомственность по делу не нарушена.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> в отношении ФИО № 1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 6 судебного участка <адрес>, удовлетворив жалобу законного представителя потерпевшего Рубанова <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья