Мировой судья Цибулевская Е.В.
Дело №12-341/11
РЕШЕНИЕ
12 августа 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Третьякове А.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иващенко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иващенко на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иващенко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Новосибирске по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
УСТАНОВИЛ:
Иващенко обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Иващенко просит постановление мирового судьи отменить, вернуть ему изъятое водительское удостоверение, возместить моральный вред. В своей жалобе Иващенко указал, что им не были нарушены требования п.п. 8.6, 9.2., 1.3 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем он совершил манёвр поворота налево, который Правилами дорожного движения РФ не запрещён и не может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Также Иващенко считает, что постановление вынесено с юридическими ошибками, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не правильно исследована схема, составленная сотрудниками ДПС и приобщенная к материалам административного дела, согласно, которой он осуществлял поворот налево на перекрестке - перед трамвайными путями, что не является нарушением в соответствии с правилами дорожного движения. Суд не исследовал на данном участке дороге запрещающие знаки для поворотов налево. Иващенко отмечает, что мировым судьей не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что доказательства собранные по делу, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ИДПС и схема не свидетельствуют о выезде на встречную полосу.
В судебном заседании Иващенко доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнил, что он имеет водительский стаж с 1974 года. Он совершая маневр, не доехал до трамвайных путей. Считает, что данный маневр не противоречит правилам дорожного движения.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Кроме того, в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как видно из схемы к протоколу, проезжая часть <адрес> в данном месте имеет 4 полосы для движения: по две в каждом направлении. С учетом положений п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ при совершении маневра разворота выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестках, имеющих четыре полосы или более, запрещен. Как видно из схемы, <адрес> на перекрестке с <адрес> имеет два пересечения проезжих частей, разделенных разделительной полосой. Транспортное средство под управлением водителя Иващенко при выезде с пересечения проезжих частей улиц <адрес> с левым поворотом, оказалось на стороне <адрес>, предназначенной для встречного движения. После этого, проехав по полосе встречного движения, вдоль границы разделительной полосы <адрес>, со стороны <адрес>, совершило второй поворот налево, на <адрес>.
В результате этих маневров транспортное средство водителя Иващенко изменило направление движения на противоположное, однако траектория движения транспортного средства Иващенко не является на данном перекрестке разворотом по следующим основаниям: разворотом является единый маневр, непосредственно в результате которого, транспортное средство меняет траекторию своего движения на противоположную. Разворотом не может признаваться несколько маневров, в результате которых транспортное средство также меняет свою траекторию движения на противоположную.
На перекрестке улиц <адрес>: транспортное средство сначала поворачивает налево, затем движется вдоль разделительной полосы <адрес> (по встречной полосе <адрес>), и только потом, в результате второго левого поворота меняет, в конечном итоге, свою траекторию движения на противоположную. В силу таких обстоятельств суд не может согласиться с доводами Иващенко о том, что он не двигался на перекрестке улиц <адрес> по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть выполнял не запрещенный ПДД РФ маневр разворота на этом перекрестке.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> Иващенко нарушил п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ: при движении на пересечении улиц <адрес> <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, Иващенко совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что все доводы жалобы Иващенко не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным, рассмотренным в установленные законодательством сроки и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и наличия смягчающих наказание обстоятельств..
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Иващенко на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи шестого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Иващенко по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья