Дело №12-350/11
РЕШЕНИЕ
12 августа 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Третьякове А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поручаев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Ш, которым Поручаев привлечен к административной ответственности по ст. 12.16. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Поручаев обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Ш по ст. 12.16. ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей.
В своей жалобе Поручаев просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Ш по ст. 12.16. ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Поручаев указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением требований закона и противоречащим обстоятельствам дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в своей жалобе пояснил, что при движении по <адрес> в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 ч. 30 м., перед разворотом налево, двигался в крайней левой полосе, на автомобиле №, руководствовался установленными над проезжей частью на растяжках световых опор дорожными знаками 5.15.2 ПДД, предварительный перед перекрёстком - движение прямо и на перекрёстке - движение влево и прямо, согласно указанного правилами дорожного движения их действия - действие знаков установленных перед перекрёстком, распространяются на весь перекрёсток, если другие знаки, установленные на нём, не дают иных указаний. Убедился в отсутствии транспортных средств встречного направления, включив левый световой указатель поворота, выполнил маневр разворота влево, проехав по <адрес> в обратном направлении примерно 200 м., где был остановлен сотрудником ГИБДД. С протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении него, составленными в один день с интервалом 10 мин., подписывая, выразил несогласие, указал, что совершил разворот в зоне действия знака движение прямо и налево, правонарушение не допускал, движение зафиксировано видеорегистратором DVR, сняты фотографии. Дорожного или дорожных знаков 4.1.1 на <адрес> ни до <адрес> ни после него, на всём протяжении не установлено. Согласно «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» п. ДД.ММ.ГГГГ знаки 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Знаки 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Предварительные знаки 5.15.2 размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков. При наличии знаков 5.15.2 знаки 4.1.1 не применяют. Поручаев считает, что вынесенное по делу постановление указанным требованиям не отвечает. Кроме того, в жалобе указано, что постановление вынесено неуправомоченным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности, поскольку о совершении правонарушения указано на территории <адрес> и дело рассмотрено по месту совершения, однако постановление вынесено инспектором другого района.
В судебном заседании Поручаев доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил <данные изъяты>
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно правил дорожного движения, зона действия знака начинается с места его установки, если иное не установлено другими знаками.
Как видно из схемы и представленных в суд документов на перекрестке <адрес> и <адрес> на растяжке светофорного объекта установлены знаки 5.15.2. При этом с крайней левой полосы разрешено движение прямо. Далее установлены такие же знаки, но с крайней левой полосы разрешено движение прямо, налево и разворот.
Из видеозаписи видеорегистратора DVR, предоставленного Поручаевым, усматривается, что автомобиль под управлением Поручаев двигался в крайней левой полосе по <адрес> в сторону <адрес> выполнил маневр разворота влево в зоне действия знака 5.15.2, разрешающего поворот налево и разворот, соответственно нарушения не допускал.
Таким образом, схема составленная сотрудниками не соответствует фактическим действиям водителя Поручаев
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из изложенного, суд не может признать бесспорно доказанной вину Поручаев в совершении вменяемого ему правонарушения.
Поэтому постановление вынесенное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Ш от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Поручаев, удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД Ш от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поручаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Производство по административному делу в отношении Поручаев прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Судья