Мировой судья Цибулевская Е.В.
Дело №12-331/11
РЕШЕНИЕ
01 августа 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лучникова А.А.
при секретаре Третьякове А.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Перминова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Перминов, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Новосибирска от 23.06.2011 года, которым Перминов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
УСТАНОВИЛ:
Перминов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Новосибирска 23.06.2011 г., которым он был, подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, Перминов просит постановление мирового судьи отменить. В своей жалобе Перминов указал, что им не были нарушены требования п.п. 8.6, 9.2. ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем совершил манёвр разворота налево, который Правилами дорожного движения РФ не запрещён и не может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Также Перминов считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не правильно исследована схема, составленная сотрудниками ДПС и приобщенная к материалам административного дела, согласно, которой он осуществлял разворот налево на перекрестке -перед трамвайными путями, что не является нарушением в соответствии с правилами дорожного движения. Перминов отмечает, что мировым судьей не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что доказательства собранные по делу, а именно протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ИДПС и схема не свидетельствуют о выезде на встречную полосу, поскольку он не совершал маневр поворота, а совершал разворот. Выводы суда в постановлении являются противоречивыми, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело
В судебном заседании Перминов доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Кроме того, в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих чйстей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как видно из схемы к протоколу, проезжая часть <адрес> в данном месте имеет 4 полосы для движения: по две в каждом направлении. С учетом положений п. 8.6 и 9.2 ПДД РФ при совершении маневра разворота выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестках, имеющих четыре полосы или более, запрещен. Как видно
из схемы, <адрес> на перекрестке с <адрес> имеет два пересечения проезжих частей, разделенных разделительной полосой. Транспортное средство под управлением водителя Перминов при выезде с пересечения проезжих частей улиц <адрес> с левым поворотом, оказалось на стороне <адрес>, предназначенной для встречного движения. После этого, проехав по полосе встречного движения, вдоль границы разделительной полосы <адрес>, со стороны <адрес>, совершило второй поворот налево, на <адрес>.
В результате этих маневров транспортное средство водителя Перминов изменило направление движения на противоположное, однако траектория движения транспортного средства Перминов не является на данном перекрестке разворотом по следующим основаниям:
Разворотом является единый маневр, непосредственно в результате которого, транспортное средство меняет^траекторию своего движения на противоположную. Разворотом не может признаваться несколько маневров, в результате которых" транспортное средство также меняет свою траекторию движения на противоположную.
На перекрестке улиц <адрес>: транспортное средство сначала поворачивает налево, затем движется вдоль разделительной полосы <адрес> (по встречной полосе <адрес>), и только потом, в результате второго левого поворота меняет, в конечном итоге, свою траекторию движения на противоположную. В силу таких обстоятельств суд не может согласиться с доводами Перминов о том, что он не двигался на перекрестке улиц <адрес> по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть выполнял не запрещенный ПДД РФ маневр разворота на этом перекрестке.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Перминов нарушил п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ: при движении на пересечении улиц <адрес> <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, Перминов совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что все доводы жалобы Перминов не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Новосибирска от 23.06.2011 г. суд находит законным, обоснованным, рассмотренным в установленные законодательством сроки и не подлежащим отмене. При этом принимается во внимание то, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено данное административное дело, дана оценка всем представленным доказательствам, административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Перминов на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Новосибирска оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Новосибирска от 23.06.2011 года, которым Перминов, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца- без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ