Р Е Ш Е Н И Е
«22» августа 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Султанове Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аширова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Аширов <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом Аширов <данные изъяты>ссылается на то, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ № двигался со стороны <адрес>. У <адрес> беспричинно был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые произвели освидетельствование его на предмет нахождения в состоянии опьянения. Считает, что освидетельствование произведено с нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в соответствии с которыми освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Признаков опьянения у него не было. Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что спиртных напитков, наркотиков, сильнодействующих веществ не употреблял. Однако, один из сотрудников приказал ему подуть в прибор, по его словам, определяющий наличие в выдыхаемом человеком воздухе алкоголя. Прибор был без упаковки, что является нарушением вышеназванных Правил, в соответствии с которыми, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Понятые при освидетельствовании не присутствовали. С результатом освидетельствования он ознакомлен не был, письменных пояснений о данных результатах не давал. Под давлением сотрудников ГИБДД расписался в каких-то документах, копии которых ему вручены не были. Несмотря на утверждение, что он трезв, его не направили на медицинское освидетельствование. На время описываемых событий и в судебном заседании он не обладал специальными познаниями в юриспруденции для того, чтобы оспаривать информацию, содержащуюся в протоколах, которые подписал. В настоящее время, после консультации с юристом, он понимает, что его права были нарушены. Считает, что сотрудники ГИБДД намеренно, допустили названные нарушения, так как изначально требовали с него в качестве взятки 5000 руб. Он сказал, что денег у него нет, после чего и были составлены документы, в которых он расписался под давлением сотрудников ГИБДД. Считает, решение мировым судом принято при недоказанности совершенного правонарушения и потому подлежит отмене.
Аширов <данные изъяты> в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, свидетелей приходит к выводу, что доводы жалобы являются надуманными, необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела и дал верную оценку совокупности представленных доказательств. Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, не сомневается в достоверности исследованных судом доказательств. Ссылка стороны защиты на то, что сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение Аширова <данные изъяты> оказывали на него давление, вымогали денежные средства, нарушили правила проведения освидетельствования, а в ходе судебного заседания у мирового судьи не было доказано наличие правонарушения, опровергается материалами дела.
Так мировой судья правильно установил, что Аширов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения в 04 часа 30 минут двигался по <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>, которые отстранили его от управления транспортным средством, установив признаки, указывающие на состояние опьянения, провели освидетельствование, по результатам которого, составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены мировым судом на основании непосредственно исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, в котором Аширов <данные изъяты> собственноручно написал объяснение о том, что накануне вечером он выпил 2 рюмки водки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, с которым Аширов <данные изъяты> согласился, о чем собственноручно сделал в нем запись. Аширов не отрицал обстоятельств написания им самим объяснений, в протоколе и акте.
Мировой судья, оценив указанные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Аширов <данные изъяты> в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Все принятые мировым судьей доказательства, на основании которых было вынесено постановление, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом стороне защиты были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств невиновности Аширова <данные изъяты> однако таких доказательств в суд не поступило. Доводы стороны защиты суд расценивает, как способ защиты Аширова <данные изъяты> уйти от ответственности.
В судебном заседании были проверены доводы Аширова о том, что сотрудники ДПС оказывали на него давление при составлении протокола об административном правонарушении, нарушили правила освидетельствования и вымогали денежные средства. Как следует из материалов дела, Аширов ранее не выдвигал таких доводов, жалоб на поведение сотрудников ДПС не подавал, в следственные органы не обращался. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО № 1, ФИО № 2 не подтвердили показаний Аширова, пояснив, что никакого давления на него не оказывали, денег не вымогали, оснований для оговора Аширова у них не имеется, поскольку ранее они с ним знакомы не были, неприязненных отношений не было. Кроме того из показаний свидетелей усматривается, что служба в органах ГИБДД находится под постоянным контролем руководства, во время несения службы работу сотрудников ДПС около пяти раз за смену контролирует руководящий состав – командиры роты, взвода и т.д., то есть возможность злоупотреблений минимально снижена. Аширов подтвердил, что ранее с сотрудниками ДПС, остановивших его и оформлявших материалы административного дела он знаком не был.
Поскольку вина Аширова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела и исследованными непосредственно судом доказательствами, то суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аширова <данные изъяты> было вынесено мировым судьей 6-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аширова <данные изъяты> отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> в отношении Аширова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Аширова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь