Дело № 12-284/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Султановой И.М., рассмотрев жалобу Камышевой Ю. П. на постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09.06.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09.06.2011 года Камышева Ю. П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
С данным постановлением Камышева Ю. П. не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора для пешеходов, в зоне пешеходного перехода.
В судебном заседании Камышева Ю. П. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица К. пояснила в суде, что считает постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Камышевой Ю.П. без удовлетворения.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении, 27.04.2011 года в 14 часов 00 минут Камышева Ю. П. на регулируемом перекрестке переходила проезжую часть на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем не выполнила требования п. 4.4 ПДД РФ, и была сбита автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак Т 119 ХН 54 регион под управлением Ф., в результате ДТП Камышевой Ю. П. причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Камышева Ю. П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В подтверждение вины Камышевой Ю. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ приведены справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями М. и К., из которых следует, что автомобиль Ф. двигался на зеленый сигнал светофора.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение пешеходом Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствие – транспортного светофора.
В судебном заседании Камышева Ю. П. пояснила, что переходила перекресток на зеленый сигнал пешеходного светофора.
Данные доводы Камышевой не опровергнуты представленными доказательствами.
Так, из объяснений Ф. следует, что до наступления ДТП он пешехода Камышеву на проезжей части не видел. Аналогичные объяснения дали и М. и К., согласно которым они видели пешехода (Камышеву) на проезжей части только после наезда на неё автомобилем, то этого, они Камышеву не видели.
Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП также не свидетельствует о том, что Камышева переходила проезжую часть на красный сигнал светофора. Кроме того, с данной схемой Камышева изначально было несогласно, о чём имеется её личная подпись.
Не подтверждают вину Камышевой Ю. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ДПС, поскольку они содержат в себе производные друг от друга данные о правонарушении и не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт его совершения.
Каких-либо других доказательств, в подтверждение вины Камышевой Ю. П. в судебном заседании представлено не было.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действуя в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, обязывающей суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении Камышевой Ю. П. данного правонарушения, представлено не было.
При таких обстоятельствах, судья не может признать постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09.06.2011 года законным, обоснованным и справедливым, вследствие чего, оно подлежит отмене.
В то же время, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Камышевой Ю. П. удовлетворить.
Постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 09 июня 2011 года о привлечении Камышевой Ю. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: