Дело № 12 – 383/11
Р Е Ш Е Н И Е
05 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Третьякове А. С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Косенко А.И., рассмотрев жалобу начальника управления социальной инфраструктуры Ю. Л. Потеряевой Л. А. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 03 августа 2011 г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 03.08.2011 года начальник управления социальной инфраструктуры Ю. Л. Потеряева Л. А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
С данным постановлением Потеряева Л. А. не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным. На момент проведения проверки договоры с Ю. Л. 2 и с Ю. Л. 3 были подготовлены, однако их регистрация была задержана со стороны Росимущества.
В судебном заседании Потеряева Л. А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от 03.08.2011 года без изменения.
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что Потеряева Л. А., являясь начальником управления социальной инфраструктуры Ю. Л. , распорядилась федеральным имуществом – зданием, принадлежащим Ю. Л. расположенным по адресу: <адрес>, а именно, предоставила эти здания в пользование Ю. Л. 3 (<адрес>) и Ю. Л. 2 ( <адрес>), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ (л.д. 2,3).
Вина Потеряевой Л. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ также подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ( л.д. 5), сведениями о согласованных договорах аренды федерального имущества закрепленного за Ю. Л. на праве оперативного управления (л.д. 7).
Изучив доводы Потеряевой Л. А. о том, совершенное правонарушение является малозначительным, судья не может с ними согласиться, по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из представленных материалов, придя к выводу о наличии в действиях Потеряевой Л. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, мировой судья, с учётом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не усмотрел оснований для признания деяния малозначительным.
Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи, у судьи нет, поскольку в результате административного правонарушения, совершенного Потеряевой Л. А., был нарушен установленный порядок сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, общественным отношениям, возникающим при распоряжении федеральной собственностью, причинен существенный вред.
Ссылки Потеряевой Л. А. на то, что на момент проведения проверки договоры с Ю. Л. 2 и с Ю. Л. 3 были подготовлены, однако их регистрация была задержана со стороны Росимущества, судья находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает Потеряеву Л. А. от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как на момент сдачи имущества в аренду, согласие собственника (Росимущества) отсутствовало.
Отказывая Потеряевой Л. А. в удовлетворении жалобы, судья также учитывает, что мировым судьёй все имеющие доказательства были непосредственно исследованы при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Потеряевой Л. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Все, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Событие, состав административного правонарушения, вина Потеряевой Л. А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ. Поэтому судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 03 августа 2011 года о привлечении начальника управления социальной инфраструктуры Ю. Л. Потеряевой Л. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: