Дело № 12-374/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2011 года город Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Третьяковой А.С., рассмотрев жалобу Пестова В.А. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 27.07.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска Пестов В. А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением он не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, при отстранении от управления понятые не присутствовали. Перед освидетельствованием ему не разъяснили права, не предъявили документы на алкотестер (свидетельство о поверке) не проинформировали о порядке освидетельствования, о целостности клейма, а также ему небыли представлены понятые. В тот момент, когда он производил выдох в алкотестер, понятые отсутствовали. Ему не выдали копии акта освидетельствования, протокола об отстранении и о направлении на мед. освидетельствование. В судебное заседание понятые не вызывались.
В судебном заседании Пестов В. А. доводы своей жалобы подержал в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.06.2011 года в 01 час 10 минут Пестов В. А. управлял автомобилем «С.» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, двигался по <адрес> в сторону <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Состояние алкогольного опьянения Пестова В.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), данными освидетельствования с использованием технических средств (л.д. 7-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства ( л.д. 6), актом медицинского освидетельствования ( л.д. 12), рапортами (л.д. 16), объяснениями Д. и К. (л.д. 14-15).
Судьёй проверены доводы Пестова В. А. о том, что перед освидетельствованием ему не разъяснили права, не предъявили документы на алкотестер (свидетельство о поверке) не проинформировали о порядке освидетельствования, о целостности клейма, а также ему не были представлены понятые, в тот момент, когда он производил выдох в алкотестер, понятые отсутствовали.
Указанные доводы, по мнению судьи, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются пояснениями инспектора ДПС С., допрошенного мировым судьёй, который пояснил, что перед освидетельствование все права были разъяснены Пестову, он был проинформирован о целостности клейма государственного повелителя, освидетельствование проводилось в присутствие понятых.
Тот факт, что Пестову не было предъявлено свидетельство о поверке прибора, не является существенным нарушением порядка проведения освидетельствования, поскольку, как следует из материалов дела, такое свидетельство имеется, прибор был пригоден для использования.
Кроме того, судья учитывает и то, что указанные доводы Пестова В. А. были известны мировому судье, в постановлении им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой, у судьи нет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, все имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением норм КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и освидетельствовании на состояние опьянения присутствовали понятые, что подтверждается их личными подписями в данных документах и письменными объяснениями, написанными ими собственноручно, а также пояснениями сотрудника ДПС С. в судебном заседании.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Пестова В. А.
Ссылки заявителя жалобы на то, что мировым судьёй не были вызваны и допрошены понятые, также не могут быть приняты во внимание, поскольку административное законодательство РФ не предусматривает обязательного вызова и допроса свидетелей. Как видно из материалов дела, порядок производства по делу об административном нарушении мировым судьёй нарушен не был, соответствующее ходатайство Пестова В. А. было рассмотрено, вынесено мотивированное определение.
Несостоятельными являются и доводы Пестова о том, что ему не выдали копии соответствующих документов, поскольку, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, копии этих документов были выданы Пестову В. А., о чём имеется его личная подпись в протоколах. Копия акта освидетельствования не была вручена Пестову, в связи с тем, что он отказался от подписи в нём, что засвидетельствовано подписью инспектора ДПС С.
Доводы Пестова В. А. о том что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения являются несоответствующими действительности, поскольку вина Пестова В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Кроме того, судья также принимает во внимание и то, что при составлении протокола об административном правонарушении Пестов В. А. не отрицал употребление спиртных напитков, о чем собственноручно указал: « выпил вчера пива 0,3 и поехал..».
При этих обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 27.07.2011 года о привлечении Пестова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: