Дело № 12-375/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Третьякове А.С., рассмотрев жалобу Филипченко Н. Н. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24 мая 2011 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 24.05.2011г. Филипченко Н. Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Филипченко Н. Н. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
В судебном заседании защитник Филипченко Н. Н. Рахманин К.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2011 года в 17 часов 45 минут Филипченко Н. Н. управлял автомобилем «Т.», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге «<адрес>, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2).
Состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), данными медицинского освидетельствования с использованием технических средств (л.д. 8-9), актом медицинского освидетельствования ( л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства ( л.д. 6), актом медицинского освидетельствования ( л.д. 10),объяснениями И. и Л. ( л.д. 11), рапортом ( л.д. 12).
Изучив доводы Филипченко Н. Н. о том, что он не был извещен о дне судебного заседания, судья считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо если такое ходатайств оставлено без удовлетворения.
При этом, Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлен порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривающий обязательное направление в его адрес повестки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о дате судебного заседания – 24 мая 2011 года в 11-30 Филипченко Н. Н. был извещен лично, о чём имеется его подпись в справочной листе дела. Таким образом, мировой судья обоснованно признал извещение Филипченко Н. Н. о дате и месте рассмотрения дела надлежащим, и рассмотрел дело в отсутствие Филипченко Н. Н.
Имеющееся в деле ходатайство Филипченко Н. Н. о том, чтобы его известили повесткой, не могло быть принято во внимание мировым судьей, поскольку поступило 24.05.2011 года лишь в 15-40, то есть после рассмотрения дела мировым судьёй.
Ссылки Филипченко Н. Н. на то, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку его вина подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Все доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Филипченко Н. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Событие, состав административного правонарушения, вина Филипченко Н. Н. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
При этих обстоятельствах, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 24 мая 2011г. о привлечении Филипченко Н. Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: