Дело № 12-393/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск «09» сентября 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мильчевский А.В.,
при секретаре Киселевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Полянского В.В., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное 19. 07.2011г. мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Полянский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное 19 июля 2011г. мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, которым в отношении действий Нех И.В. дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.
В своей жалобе ИДПС Полянский В.В. просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, так как мировой судья не вызвал в судебное заседание сотрудников полка ДПС, не выполнил требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, жалобу просит рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседании заявитель Полянский В.В. и Нех И.В. надлежащим образом уведомленные о дате и времени заседания не явились, ходатайств об отложении в суд не представили, в связи, с чем судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит обжалованное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ; при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а также в случае вынесения постановления неправомочным лицом.
Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, доказаны схемой к протоколу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года (л.д. 4об.), схемой Нех И.В. (л.д. 10), дислокацией дорожных знаков по парковке представленной С.П. расположенной у магазина С.П. по <адрес>, фотографиями данного места представленных Нех И.В.(л.д. 13-14), пояснениями самого Нех И.В., согласно которых он управляя своим а/м М. р/з № въехал на территорию перед магазином С.П. по адресу <адрес> где каких-либо дорожных знаков, указывающие на то, что Нех И.В. выехал на дорогу предназначенную для одностороннего движения, установлено не было, указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку.
На основании этих доказательств мировым судьей обоснованно пришел к выводу о том, что вина Нех И.В. в управлении транспортным средством во встречном направлении по дороге с односторонним движением, расположенной у магазина С.П. по <адрес>, не нашла своего подтверждения. На основании чего, мировой судья обоснованно прекратил дело об административном правонарушении в отношении Нех И.В..
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все возникшие противоречия правильно разрешены мировым судьей, выводы подтверждены представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление вынесено правомочным судьей.
Доводы заявителя ИДПС Полянского В.В. о том, что мировым судьей не вызывались свидетели, а именно сотрудники полка ДПС, суд считает необоснованными, так как мировой судья, согласно материалов дела, вызывал в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника ПДПС Полянского В.В., непосредственно составлявшего протокол об административном правонарушении, схему и рапорт относительно совершенного правонарушения, который в судебное заседание не явился. Каких-либо иных сотрудников Полка ДПС участвующих в оформлении административного дела, судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалованного постановления не имеется и жалоба ИДПС Полянского В.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2011 года мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Нех И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Полянского В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья