Дело № 12-377/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Руткевич М.А.,
при секретаре Третьякове А.С.
с участием заявителя жалобы Новикова <данные изъяты>
рассмотрев жалобу Новикова <данные изъяты> на постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от 27.07. 2011 г. Новиков <данные изъяты> привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением Новиков <данные изъяты> не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при его вынесении неправильно применены нормы процессуального права, нарушены нормы материального права. Он не выезжал на встречную полосу движения и ПДД не нарушал, никаких знаков и разметок на пересечении улиц <адрес> не было., сам он двигался по большему радиусу, выезжал на трамвайные рельсы попутного направления и совершил указанный разворот без выезда на полосу встречного движения. Схема сотрудниками ГИБДД составлена неверню
В судебном заседании Новиков <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что считает видеосъемку осмотренную в судебном заседании суда второй инстанции не достоверной, так как автомобиль возможно не его, не известно когда она сделана либо за рулем находился не он.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Новикова <данные изъяты> и осмотрев видеозапись, которая была представлена сотрудниками ГИБДД, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин., управляя автомобилем БМВХ5 № на пересечении улиц <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении разворота, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Вина Новикова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается схемой, рапортом, видеосъемкой, на которой отчетливо виден маневр автомобиля Новикова <данные изъяты> его регистрационный знак и отсутствие трамвайных путей, о которых ранее пояснял Новиков <данные изъяты> Доводы Новикова <данные изъяты> о том, что съемка произведена любительской камерой не свидетельствует о ее недопустимости или недостоверности, поскольку данные осмотренные на видеозаписи, которая была представлена суду в соответствии с законом, в полном объеме соответствуют другим доказательствам по делу. Новиков на протяжении всего производства по административному делу давал противоречивые не согласующиеся показания, которые суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности.
В судебном заседании у мирового судьи, а также при составлении протокола об административном правонарушении Новиков <данные изъяты> оспаривал схему к протоколу об административном правонарушении, составленную сотрудниками ДПС, чему мировым судьей дана мотивированная оценка. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена материалами дела.
Ссылки Новикова <данные изъяты> на то, что он выполнял действия, не запрещенные ПДД РФ, не освобождают его от ответственности за совершенное правонарушение, и от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а именно п.п. 8,6 и 9.2 запрещающих выезжать на полосу встречного движения, в том числе при движении на дорогах с двусторонним движением имеющим 4 полосы и более.
Доводы Новикова <данные изъяты> на недопустимость использованных мировым судьей доказательств суд считает надуманными, поскольку все доказательства согласуются между собой, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении и использовании судом не установлено, равно как и обстоятельств указывающих на их фальсификацию.
При таких данных, суд находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, деянию Новикова <данные изъяты> дана верная квалификация, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новикова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено Новосибирским областным судом в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь: