Дело № 12-193 /11
Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.
Защитников Тигуновой Т.М., Гладышевой Л.В.
при секретаре Миничихине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ТЕРЁШКИНОЙ <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Терёшкина <данные изъяты> обратилась с жалобой на постановление №<данные изъяты> от 01 апреля 2011 года о назначении ей административного наказания, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которое выразилось в утверждении конкурсной документации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
В обоснование своих требований Терёшкина ссылается на то, что решение, принятое в отношении нее противоречит действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.
Антимонопольным органом усмотрено нарушение Уполномоченным органом ч. 1.1 ст. 29 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков» в том, что в конкурсной документации установлен срок для подписания победителем конкурса проекта контракта. Однако по её мнению это противоречит ст. 22, 29 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков». Установление Уполномоченным органом в конкурсной документации срока подписания победителем конкурса проекта переданного ему контракта правомерно, прямо предусмотрено п. 16 ч. 4 ст. 22 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных заказчиков» и не противоречит ч. 1.1 ст. 29 Закона, ч. 4 ст. 528 ГК РФ, устанавливающих срок заключения контракта, в связи, с чем просит отменить постановление от 01 апреля 2011 года, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Терёшкина <данные изъяты> не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания.
Защитники Тигунова Т.М., Гладышева Л.В. полностью поддержали жалобу Терёшкиной <данные изъяты>. Представитель УФАС по НСО в судебном заседании не явился.
Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1.1 ст. 29 Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В силу п. 5 ст. 448, п. 4, 5 ст. 528 ГК РФ в случае, когда государственный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года конкурсная документация должна содержать, в том числе и срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.
Как следует из материалов дела, согласно п. 7.1 Информационной карты открытого аукциона победитель конкурса должен подписать представленный проект государственного контракта не позднее 11 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления оценок.
На основании изложенного суд не усматривает наличие в действиях Терешкиной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку как следует из Информационной карты открытого аукциона государственный контракт № 32 был заключен №, то есть без нарушения установленного десятидневного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ТЕРЁШКИНОЙ <данные изъяты> удовлетворить.
Постановление № <данные изъяты> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕРЁШКИНОЙ <данные изъяты> о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья