Дело № 12-423/11
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2011 г. г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д. А., при секретаре Садовниковой Е.С., рассмотрев жалобу Митянина А. В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06 сентября 2011 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 06.09.2011г. Митянин А. В. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управление транспортным средством лицу, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
С данным постановлением Митянин А. В. не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не передавал управление автомобилем Т., а его машина была угнана, однако, мировой судья не принял во внимание его объяснения. Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку ему не предоставили время для поиска защитника.
В судебном заседании Митянин А. В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 года в 05 часов 45 минут Митянин А. В. передал управление транспортным средством Т., находящемуся в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3).
Вина Митянина А. В. в совершении данного преступления подтверждается объяснениями Митянина А. В. ( л.д. 5), рапортом ( л.д. 6, 7), протоколом об административном правонарушении в отношении Т. ( л.д. 8), актом освидетельствования Т., из которого следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 10), постановлением от 01.07.2011 года, которым Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 14).
Изучив доводы Митянина А. В. о том, что он не передавал управление автомобилем Т., его автомобиль был угнан, судья считает их несостоятельными поскольку сразу при составлении протокола об административном правонарушении Митянин не заявлял об угоне его автомобиля. Данные сведения подтвердил и свидетель М. – инспектор ДПС, допрошенный мировым судьёй, который также пояснил, что в момент остановки автомобиля Митянин не спал.
Сам Митянин в протоколе об административном правонарушении пояснил, что «знал, что приятель находится в состоянии алкогольного опьянения» ( л.д. 3).
С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Митянина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные доводы Митянина были известны мировому судье и опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, в постановлении им дана мотивированная оценка.
Ссылки Митянина на то, что мировой судья нарушил его право на защиту, не отложил судебное заседание, в связи с неявкой защитника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, защитник Митянина – П. был извещен о дате рассмотрения дела 06.09.2011 года, о чем имеется его личная подпись в справочном листе. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, П. и Митянин А. В. мировому судье не представили. При таких данных, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Митянина об отложении рассмотрения дела.
Все доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, в постановлении им дана оценка. Они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Митянина А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все, приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам.
Событие, состав административного правонарушения, вина Митянина А. В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
При этих обстоятельствах, судья находит, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Поэтому основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 06 сентября 2011г. о привлечении Митянина А. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: