РЕШЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Асророва З.Д. и его представителя по доверенности Фетисовой Л.Г., представителя УФМС России по НСО Никитиной Т.Н.
переводчика Сафарова Р.А.
при секретаре Клоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фетисовой Л.Г. в интересах Асророва З.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Фетисовой Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой в интересах Асроров З.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОУФМС в <адрес> Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Асроров З.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе Фетисовой Л.Г. указала, что гражданин Таджикистана Асроров З.Д. проживает в <адрес> на основании разрешения на временное проживание № выданного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися отметками в паспорте № выданным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Асроров З.Д. получил письмо № от «21» ----- 2011 года из УФМС России по НСО. В указанном письме иностранному гражданину было сообщено об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание № на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ), а именно: разрешение на временное проживание иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин «неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. В октябре 2010 года Асроров З.Д. обратился в Отдел УФМС России по НСО в <адрес> с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации. При обращении было установлено, что указанное уведомление подано с нарушением срока, установленного п.9 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ - в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Фактически уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывной частью уведомления с имеющейся отметкой инспектора ОУФМС РФ по НСО в <адрес> майором внутренней службы Н. от ДД.ММ.ГГГГ За нарушение срока подачи уведомления о проживании в отношении Асроров З.Д. был составлен протокол об административном правонарушении №МС 096006 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, вынесено Постановление-<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. Наложенный штраф Асроров З.Д. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан номер протокола.
В феврале 2011 года Асроров З.Д. вызвали в ОУФМС России по НСО в <адрес> и обязали вновь предоставить уведомление о проживании иностранного гражданина. Доводы Асроров З.Д., что данное уведомление им уже подавалось ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не принимались. Во исполнение требований инспектора Н., Асроров З.Д. был вынужден повторно предоставить уведомление о проживании, что подтверждается отрывной частью уведомления с имеющейся отметкой инспектора ОУФМС РФ по НСО в <адрес> майором внутренней службы Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в отношении Асроров З.Д. был составлен протокол № МС 115621 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ. Учитывая, что Постановление об административном правонарушении, вынесенном на основании Протокола № МС 115621 от ДД.ММ.ГГГГ Асроров З.Д. не вручалось до настоящего времени, заявителем не пропущен срок для обжалования по делу, установленный ст. 30.3 Ко АП РФ.
В судебном заседании Асроров З.Д. и его представитель Фетисовой Л.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ- прекратить.
Представитель УФМС по <адрес> Н. просила постановление начальника ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асроров З.Д. оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Фетисовой Л.Г. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников сторон, суд приходит к следующему:
Выслушав доводы Асроров З.Д. и его представителя по доверенности относительно процессуального срока обжалования постановления, изучив материалы дела, судья считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 30 Ко АП РФ восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и рассмотреть жалобу Фетисовой Л.Г. по существу. При этом судья исходит из следующего:
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асроров З.Д. было вынесено начальником ОУФМС РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление от представителя по доверенности Фетисовой Л.Г. в интересах Асроров З.Д. согласно входящего штампа поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений Асроров З.Д. следует, что оригинал данного постановления либо его копия ему не вручались. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, переводчика не было, хотя он ходатайствовал перед представителем УФМС о его предоставлении, русским языком владеет плохо, штраф в размере 4000 рублей оплатил, чтобы ему вернули паспорт, в постановлении по делу об административном правонарушении расписался, однако порядок его обжалования ему не разъяснялся.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не был пропущен срок для обжалования постановления об административном правонарушении в отношении Асроров З.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически Асроров З.Д. постановление об административном правонарушении не было вручено, не был разъяснен порядок его обжалования в присутствии переводчика с родного языка Асроров З.Д..
Выслушав доводы Асроров З.Д. и его представителя по доверенности Фетисовой Л.Г. относительно незаконности постановления об административном правонарушении в отношении Асроров З.Д., от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ либо без такового.
В судебном заседании Асроров З.Д. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по факту не уведомления УФМС РФ по НСО о подтверждении своего проживания в РФ от ДД.ММ.ГГГГ не признает и считает, что постановление № МС 115621 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен незаконно. Уведомление о подтверждении своего проживания в РФ им было представлено в УФМС РФ по НСО ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал в <адрес>, имел разрешение на работу грузчиком в ООО «СВК-АНЖ».
В соответствии со ст. 6. п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Требование представления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо указанных в настоящей статье, не допускается.
Из постановления и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асроров З.Д. проживает в РФ по адресу: <адрес>-164 с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив УФМС РФ по НСО о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п.7 ст. 7 и п.7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель УФМС по <адрес> Н. пояснила, что Асроров З.Д. был привлечен к административной ответственности за то, что нарушил срок подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. При этом, в постановлении были ошибочно указаны другие пункты и статьи ФЗ №, которые нарушил Асроров З.Д..
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по первому факту от ДД.ММ.ГГГГ, Асроров З.Д. и его представитель не оспаривают.
При этом, суд учитывает, что штраф в размере 2000 рублей Асроров З.Д. уплатил, то есть постановление о наложении административного наказания в виде штрафа, фактически было исполнено.
Из постановления и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асроров З.Д. проживает в РФ по адресу: <адрес>-164 с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил УФМС РФ по НСО о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п.6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель УФМС по <адрес> Н.пояснила, что Асроров З.Д. был привлечен к административной ответственности за то, что не предоставил подтверждение своего проживания в РФ. При этом, в постановлении были ошибочно указаны другие пункты и статьи ФЗ №, которые нарушил Асроров З.Д.. В соответствии с рапортами УУМ отдела милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установить проживание Асроров З.Д. по адресу: <адрес>-164, не представилось возможным.
Как, видно из постановлений и протоколов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Асроров З.Д. был привлечен дважды за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Ко АП РФ за нарушение п.9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении УФМС по <адрес> о подтверждение своего проживания в РФ.
Однако, в соответствии со ст. 6. п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следует, что уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, иностранный гражданин должен подавать один раз в течение двух месяцев после истечения очередного года проживания в РФ.
Факт, подачи Асроров З.Д. уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, подтверждается копией отрывной части бланка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя УФМС по <адрес> Н. о том, что Асроров З.Д. предоставил в УФМС по <адрес> заведомо ложные сведения о месте своего фактического проживания, суд находит не состоятельными.
В судебном заседании Асроров З.Д. пояснил, что проживал в одной из комнат частного <адрес>, совместно с хозяйкой дома и двумя ее дочерьми, работал на вещевом рынке <адрес>.
Из представленных суду рапортов УУМ отдела милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что Асроров З.Д. фактически не проживает по <адрес>-164, <адрес>.
Согласно п.5 ст. 4.1. КоАП «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асроров З.Д. подлежит отмене, а дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 Ко АП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1, ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фетисовой Л.Г. в интересах Асроров З.Д. удовлетворить в полном объеме.
Постановление начальника ОУФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асроров З.Д. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья