Дело № 12-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Клоковой И.А., с участием потерпевшей Малышенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышенко И.Н. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышенко И.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
В жалобе указано, что Малышенко И.Н. не согласна с решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа и считает, что оно является необоснованно мягким, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и просит применить к В. лишение права управления транспортным средством.
Кроме того, что Малышенко И.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении по поводу полученных травм, в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание заявитель Малышенко И.Н. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила суд, восстановить срок для обжалования постановления, которое отменить, и применить к В. наказании в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд, находит ходатайство Малышенко И.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как причины пропуска срока, суд находит уважительными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Малышенко И.Н., суд приходит к выводу, что доводы жалоба Малышенко И.Н., являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> водитель В. управляя автомобилем ГАЗ-31105, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произошел наезд на пешехода Малышенко И.Н., в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
Из материалов дела следует, что водитель В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, предпринял все необходимые меры для оказания потерпевшей Малышенко И.Н. медицинской помощи, не находился в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей, и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю Малышенко И.Н., что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ вопрос о виновности участников ДТП в причинении имущественного ущерба и вреда здоровью в результате ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Малышенко И.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья