Мировой судья Гайворонская О.В.
Дело № 12-277/11
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Захарова Е.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулешова О.В.
при секретаре Клоковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кулешов О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Кулешов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон впереди идущих транспортных средств в районе действия знака 3.20.
Считая, что постановление является необоснованным, Кулешов О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не совершал обгон в зоне действия знака 3.20, а совершил опережение автомобиля, который ехал очень медленно, при этом не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Кулешов О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков, разметки.
В приложении №1 к Правилам дорожного движения РФ указаны виды дорожных знаков и их значение. Так, в п. 3.20 регламентировано действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств в зоне действия данного знака.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Кулешов О.В. управлял автомобилем Ниссан Патрол на автодороге <адрес> на 23 км и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
В материалах административного дела в качестве доказательств вины Кулешов О.В. в совершении административного правонарушения представлены: протокол, схема места совершения правонарушения, объяснение Г., рапорт сотрудника ДПС Кузова.
Так, в соответствии со схемой места совершения административного правонарушения следует, что Кулешов О.В. совершил обгон автомобиля Мазда, под управлением водителя Г. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Данные обстоятельства указаны в рапорте сотрудника ДПС К.
В судебном заседании, сотрудник ДПС А, указал, что на дежурстве с напарником К., стояли на участке дороги, который просматривается очень хорошо /видимость около 1 км/, к ним навстречу двигались два автомобиля и буквально перед ними автомобиль Ниссан Патрол под управлением Кулешов О.В. совершил обгон автомобиля «Мазла», двигавшегося со скоростью около 60 км/ч, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом свидетель пояснил, что обгон был сопряжен с выездом на полосу встречного движения, кроме того, двигаться по обочине на том участке дороги невозможно, т.к. вдоль дороги в том месте имеется металлическое ограждение.
Из объяснений Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Мазда по трассе <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ час. На 23 км. трассы, в зоне действия знака «обгон запрещен» ее обогнал автомобиль «Ниссан-патрол», с выездом на встречную полосу.
В судебном заседании, по ходатайству Кулешов О.В., были опрошены свидетели Х. и А,, приобщены фотографии места совершения правонарушения.
Свидетель Х. пояснил, что он ехал в автомобиле Нисан под управлением Кулешов О.В. по трассе <адрес> в ночное время. Впереди ехал автомобиль черного цвета с включенными аварийными огнями. Автомобиль ехал по обочине менее 30 км/ час. Кулешов О.В. обогнал автомобиль в пределах своей полосы, при этом разметка не была видна, из-за снежного покрова. Автомобиль Мазда приехал уже после того, как их остановили сотрудники ДПС.
Свидетель А, пояснил, что на трассе <адрес> Кулешов О.В. обогнал автомобиль, черного цвета с включенными аварийными огнями, который ехал очень медленно. Кулешов О.В. обогнал автомобиль в пределах своей полосы, при этом разметка не была видна, из-за снежного покрова. Автомобиль Мазда приехал уже после того, как их остановили сотрудники ДПС.
Из схемы места происшествия следует, что ширина дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» составляет 8 метров по линии разметки и имеется металлическое ограждение по обочине. Разметка, разделяющая полосы движения в разных направлениях на схеме не указана. Автомобиль под управлением Кулешов О.В. совершил опережение (обгон) автомобиля Мазда вместе, где закончилось металлическое ограждение и дорога имеет расширение за счет обочины. Данный факт также согласуется с приобщенными к материалам дела фотографиями с места происшествия и схемой, составленной сотрудником ДПС. По существу правонарушения, Кулешов О.В. собственноручно в протоколе об административном правонарушении указал, что впереди ехавший автомобиль двигался со скоростью менее 30 км/ час.
У суда нет оснований не доверять пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласуются с пояснениями свидетелей Х. и А,, и подтверждаются другими материалами дела, из которых следует, что водитель Кулешов О.В., управляя автомобилем Нисан-Патрол имел фактическую возможность совершить опережение автомобиля, двигавшегося с меньшей скоростью, без выезда на полосу встречного движения.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также дополнительным доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются противоречивыми и взаимно исключающими друг друга. В материалах административного дела отсутствуют иные доказательства, позволяющие устранить данные противоречия.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установить совершил ли водитель Кулешов О.В. опережение другого транспортного средства, двигавшегося с меньшей скоростью, без выезда на полосу встречного движения либо обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения не представляется возможным, а также невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Кулешов О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 п. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешов О.В. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу Кулешов О.В..
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья