Дело № 12-288/11
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Клоковой И.А.
с участием лица, привлекаемого к уголовной ответственности Захаров С.В., потерпевших Л. и Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаров С.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе указано, что Захаров С.В. не согласен с постановлением по следующим основаниям.
Сотрудником ДПС при вынесение постановления, не учтен факт того, что автомобиль Захарова начал первым движение с перекрестка, а столкновение произошло в результате удара сзади в его автомобиль автомашины «ГАЗ- 3110», и впоследствии автомобиля Захаров Е.С. с автомобилем «Тойота». По делу не проведены автотехнические исследования, на разрешениекоторых должны были быть поставлены вопросы о механизме ДТП, соответствии действий водителей требованиям ПДД и др. Сотрудником ДПС неверно дана оценка замерам, отраженным в схеме ДТП.
В судебном заседании Захаров С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании потерпевший Л. с доводами жалобы Захаров С.В. не согласился и пояснил, что он двигался на автомобиле «ГАЗ- 3110», по левой крайней полосе со скоростью 60-80 км/ час, которая была свободна. На перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Тойота-Виш», который неожиданно для него стал перестраиваться влево на его полосу движения. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось.
В судебном заседании потерпевший Ю. пояснил, что стоял на светофоре у перекрестка улиц <адрес>. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора начал движение и на перекрестке получил удар от автомобиля «Тойота-Виш».
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя Захаров С.В. и потерпевшего Л., суд приходит к выводу, что жалоба Захаров С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что водитель Захаров С.В. управлял автомобилем Тойота Виш г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не убедившись достаточно в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.1 и п.8.4 ПДД РФ, произошло столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения слева автомобилем ГАЗ 3110 г/н А500НТ154 под управлением водителя Л. После столкновения автомобиль Тойота Виш г/н № отбросило на движущийся попутно без изменения направления движения справа автомобиль Тойота Авенсис г/н № под управлением водителя Ю.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ - перед началом движения, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателя поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
Факт нарушения водителем Захаров С.В. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела, а именно: схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП и свидетелей К. и В., характером повреждений транспортных средств.
Из объяснений свидетелей К. и В. следует, что автомобиль Тойота Виш под управлением водителя Захаров С.В. резко сменил направление движения без включения сигнала поворота и выехал налево на другую полосу движения, чем помешал движению автомобиля ГАЗ- 3110.
Как, видно из схемы места происшествия, с которой участники ДТП согласились, подписали ее, возражений или замечаний не поступило, столкновение автомобилей произошло на пересечении улиц Кошурникова и Фрунзе, перед островком безопасности, на расстоянии 9,8 метра от правого края проезжей части.
Представленные в судебном заседании заявителем Захаров С.В. фотографии с места происшествия и составленная собственноручно схема, не противоречат имеющимся письменным материалам административного дела, однако не подтверждают доводы последнего о том, что виновным в ДТП следует считать водителя Л.
Давая оценку, исследованным доказательствам, с учетом пояснений водителей- участников ДТП, свидетелей К. и В., характера повреждений автомобилей, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что автомобиль под управлением водителя Захаров С.В. при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением водителя Л., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.
Таким образом, в действиях Захаров С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Захаров С.В. и отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ вопрос о виновности участников ДТП в причинении имущественного ущерба и вреда здоровью в результате ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захаров С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Захаров С.В. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья