Дело № 12–467/11
Р Е Ш Е Н И Е
«07» ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
при секретаре Миничихине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гершанова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л :
Гершанов <данные изъяты>. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил дорожную разметку и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
При этом Гершанов в жалобе ссылался на то, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не совершал. Ссылается на нарушение мировым судьей, при рассмотрении дела, норм материального и процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.
Выслушав Гершанова, изучив материалы дела, обозрев приобщенную видеозапись правонарушения, судья приходит к выводу, что действия Гершанова не соответствовали п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в связи с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не соблюдая правила разметки и поэтому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и постановление в отношение него отмене не подлежит. При этом судья исходит из следующего.
Обстоятельства виновности водителя Гершанова в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой нарушения ПДД РФ, составленной сотрудником ДПС, оснований не доверять которой у судьи не имеется, а также протоколом 22 АР № 320948 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, видеозаписью. Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку собраны с соблюдением норм КоАП РФ.
Судом установлено, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Гершанова, так как он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения (л.д. 29), секретарем судебного заседания <данные изъяты> <адрес> неоднократно производились звонки по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении с целью известить Гершанова, однако на звонки Гершанов не отвечал, Гершанов не явился в судебное заседание, поэтому мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты все возможные меры к вызову Гершанова в судебное заседание.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Гершанова от административной ответственности, судьей не установлено.
Судьей установлено, что Гершанов привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом характеризующих личность правонарушителя документов, ранее он неоднократно привлекался к ответственности за нарушения административного законодательства в области дорожного движения, а также с учетом характера и степени опасности правонарушения.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Гершанова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гершанова <данные изъяты>. - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь