Дело № 12-384/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«11» октября 2011года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Мильчевский А.В.,
при секретаре Киселевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Плотникова А. А.ча, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 10 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2011года в 10 часов 05 минут Плотников А.А., управляя автомобилем №, на <адрес> г. Новосибирска, у дома №, в нарушении дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования п. 9.2 ПДД РФ..
На Плотникова А.А. сотрудниками <данные изъяты> был составлен административный протокол № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
10 августа 2011 года мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска в отношении Плотникова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок в 4 месяца.
С данным постановлением Плотников А.А. не согласен, просил его отменить. Заявитель считает, что при рассмотрении материалов мировым судьей не правильно были оценены представленные в суд доказательства, материалы по делу были оформлены неправильно, материалы дела содержат не полную информацию об обстоятельствах правонарушения, схема не соответствует обстоятельствам дела, мировым судьей не в должной мере оценены предоставленные заявителем фотографии места правонарушения.
В судебном заседании заявитель Плотников А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить её, отменив постановление мирового судьи.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пп. «а» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", по части HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=101879;fld=134;dst=1040914 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей были не надлежащим образом оценены представление им в суд фотографии и схемы, что инспектор ДПС САВ мог ошибиться, когда на него составил административный протокол, суд считает не состоятельными. Согласно пояснений Плотникова А.А. для осуществления поворота налево он стал двигаться в третьем крайнем левом ряду, на участке проезжей части, предназначенном для движения транспортных средств в два ряда, тем самым не нарушал Правил дорожного движения.
Однако изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении (л.д. 3), схему места административного правонарушения (л.д.4), рапорт ИПДС САВ (л.д. 5), схему и представленные Плотниковым А.А. фотоснимки места правонарушения (л.д. 7-9), протоколы судебных заседаний (10-11, 14, 20, 24-25), заслушав свидетеля САВ пояснившего в судебном заседании, что Плотников А.А. при совершении маневра поворота не лево на перекрестке <адрес> г. Новосибирска, совершил выезд на сторону дороги <адрес>, предназначенной для встречного движения, допустив нарушения требований дорожной разметки и ПДД, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 10 августа 2011 года законно и обоснованно.
Мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка действиям и доводам Плотникова А.А., материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание Плотникову А.А. мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, требования заявителя Плотникова А.А.. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 10 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Плотникова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Мильчевский А.В.