№12-417/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«01» ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда Новосибирской области Мильчевский А.В.,
при секретаре Киселевой Л.Н.,
с участием заявителя Варнавского Н.А.,
представителя заявителя - адвоката Курилова М.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № НП Новосибирская общегородская коллегия адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Варнавского Н. А., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей № судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 25 августа 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2011 года в 21 час 50 минут Варнавский Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя <данные изъяты>, следовал по улице <адрес> в городе Новосибирске, где был остановлен сотрудниками полка ДПС <адрес>. Инспектором ДПС <адрес> <адрес> на Варнавского Н.А. был составлен административный протокол № и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
25 августа 2011 года мировым судьей № судебного участка Октябрьского района города Новосибирска в отношении Варнавского Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением Варнавский Н.А. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что мировой судья необоснованно и незаконно, с существенными нарушениями требования административного законодательства вынесла постановление, рассматривала материалы необъективно, доводы заявителя и его защитника не исследовала, не дала оценки тому, что понятых при освидетельствовании не было, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования, формально подошла к рассмотрению дела, вынеся незаконное и необоснованное постановление.
В судебном заседании заявитель и его представитель Курилов М.Ф. доводы жалобы поддержали полностью, просили отменить постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района по основаниям, что оно необоснованное, факт нахождения Варнавского Н.А. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, так как сотрудниками ГИБДД были нарушены требования порядка освидетельствоания, без участия понятых, свидетели в судебном заседании подтвердили факт того, что заявитель не употреблял спиртное, поэтому просили прекратить производство по делу.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ЛПА, САГ,ДАС суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Новосибирска от 25 августа 2011 года, законно и обоснованно, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Варнавский Н.А. 03 июля 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4-5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования Варнавского Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Варнавского Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Варнавский Н.А. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Факт совершения 03 июля 2011 года Варнавским Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), где заявитель указывает на то, что накануне 02 июля употреблял пиво; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); чеком с результатами освидетельствования на алкотестере № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых присутствующих при освидетельствовании (л.д. 6-7), которым была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, после чего собственноручно написали объяснения и подписали их, а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8)
Мировым судьей № судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка доводам Варнавского Н.А. и его представителя, материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Варнавскому Н.А. мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доводы заявителя о том, что он не получал копию акта освидетельствования, несмотря на имеющуюся его роспись об этом, составления материалов работниками ГИБДД с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру освидетельствования, якобы отсутствие понятых при освидетельствовании, описание обстоятельств освидетельствования понятыми под диктовку со стороны работников ГИБДД, отсутствия состояния опьянения заявителя согласно показаний свидетеля САГ, суд считает несостоятельными и надуманными, связанными с избранной заявителем и его защитником, такой формой защиты, обусловленного желанием заявителя уйти от административной ответственности по делу.
Не убедительными суд считает доводы свидетелей ЛПА и САГ относительно того, что Варнавский Н.А. не употреблял алкоголь, так как они противоречивы и непоследовательны, не соответствуют пояснениям самого заявителя, сообщавшего в протоколах о том, что он употреблял пиво накануне проведения освидетельствования, и был также согласен с результатами освидетельствования. К пояснениям свидетеля ДАС в судебном заседании, о том, что он не видел как проводили Варнавскому освидетельствование, писал вместе с женой объяснение под диктовку, суд относится критически, так как в судебном заседании данный свидетель подтвердил что было установлено состояние опьянения согласно прибора, подтвердил что все подписи во всех документах ставил добровольно без какого-либо давления со стороны работников ГИБДД, в связи с чем суд признает документы, собренные работниками ГИБДД 03 июля 2011 года допустимыми и достоверными.
Таким образом, требования заявителя Варнавского Н.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка Октябрьского района города Новосибирска от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Варнавского Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его оглашения.
Судья: Мильчевский А.В.