Дело № 12–466/11
Р Е Ш Е Н И Е
«15» ноября 20011 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
при секретаре Миничихине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилюк на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилюк обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с невыполнением требований дорожной разметки 1.1 и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
При этом Гаврилюк ссылался на то, что он не нарушал правила дорожного движения, сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала, допущены процессуальные нарушения. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Гаврилюк доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения Гаврилюк, заслушав свидетеля свидетель, показавшего, что Гаврилюк нарушил правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, пересек сплошную линию дорожной разметки, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Гаврилюк не соответствовали п. 1.3, Правил дорожного движения РФ в связи с не выполнением требования дорожной разметки 1.1 и поэтому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ и постановление в отношение него отмене не подлежит. При этом судья исходит из следующего.
Обстоятельства виновности водителя Гаврилюк в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой нарушения ПДД РФ, составленной сотрудником ДПС, оснований не доверять которой у судьи не имеется, а также протоколом 54 ПА № № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением <данные изъяты>
Доводы Гаврилюк, касающиеся нарушения сотрудником ГИБДД процессуальных норм составления административного материала, суд расценивает как защитные, вызванные стремлением избежать административной ответственности. Приобщенные к материалам фотографии суд признает недопустимым доказательством, поскольку исходя из представленных фотографий не возможно сделать вывод о месте и времени фиксации местности, способе фиксации местности, не указано техническое средство, при помощи которого зафиксирована местность..
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения Гаврилюк от административной ответственности, судьей не установлено.
Судьей установлено, что Гаврилюк привлечен мировым судьей к административной ответственности в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом характеризующих личность правонарушителя документов, а также с учетом характера и степени опасности правонарушения.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в отношении Гаврилюк по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаврилюк - без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь