Р Е Ш Е Н И Е
«22» ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
при секретаре Миничихине Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попов, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Попов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 8-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
При этом Попов ссылается на нарушение мировым судьей допущенных при вынесении постановления, а также на нарушение сотрудниками ГИБДД при составлении материалов об административном правонарушении, просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Попов подтвердил доводы жалобы.
Суд, выслушав Попов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Попов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> – <данные изъяты> в сторону <адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком АКПЭ 01м, с результатами которого Попов был согласен.
Довод Попов касающийся того, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, а так же что он думал, что подписывает согласие на прохождение медицинского освидетельствования, а не акт, является не состоятельным, защитным, вызванным целью избежать административной ответственности за содеянное.
Поскольку вина Попов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попов было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка правомерно и обоснованно и каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи, с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Попов отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка <адрес> в отношении Попов оставить без изменения, а жалобу Попов – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь