Дело № 12–499/11
Р Е Ш Е Н И Е
«30» ноября 2011 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.
при секретаре Миничихине Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Любавская на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2 судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Любавская обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2 судебного участка <адрес>, в соответствии с которым генеральный директор ООО «<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
При этом в жалобе Любавская ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, кроме того, указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в её отсутствие. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Любавская, её защитник не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В ходе судебного разбирательства установлено, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Любавская не выполнило предписание № № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Невыполнение в установленный срок законного предписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Мировым судьей дана надлежащая оценка действиям генерального директора ООО «<данные изъяты>» Любавская
Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Любавская, так как она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание и не заявляла ходатайства о его отложении, поэтому мировым судьей дело было рассмотрено в её отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется конверт с повесткой, возвращен за истечением срока хранения (л.д.18).
Поскольку вина Любавская в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей 2 судебного участка <адрес> с правильным применением материальных норм, является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2 судебного участка <адрес> в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Любавская оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Любавская – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь