Дело № 12-426/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
лица привлекаемого к административной ответственности Колтун,
представителя Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колтун на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> вынесено постановление, согласно которому Колтун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в соответствии с которой на него наложено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Колтун обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что дорожную разметку 1.1 ПДД РФ он не пересекал, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ обгон не совершал, сотрудники ДПС с места их нахождения не могли видеть тот участок дороги, где якобы он пересек сплошную линию разметки, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Колтун доводы своей жалобы подтвердил полностью и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов двигался по трассе <данные изъяты>, и на <данные изъяты> км в районе <адрес> НСО был остановлен инспекторами ДПС, которые пояснили, что он якобы совершил обгон в действии запрещающего знака и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Однако от того места, где его остановили инспектора ДПС место предполагаемого правонарушения не видно.
Представитель Ш просила постановление мирового судьи в отношении Колтун отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения и мнение Колтун, его представителя Ш, пояснения инспекторов ДПС Н и Г, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Колтун, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, в районе <адрес> НСО, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с чем был остановлен инспекторами ДПС.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 203421 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС, в котором он указывает, что водителем Колтун в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, схемой совершения административного правонарушения, пояснениями инспекторов ДПС Н и Г, объяснением свидетеля А, а также выпиской из схемы расстановки технических средств организации дорожного движения участка трассы М<данные изъяты>), на которой указаны дорожные знаки и дорожная разметка.
Доводы Колтун о том, что на то, что дорожную разметку 1.1 ПДД РФ он не пересекал, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ обгон не совершал, сотрудники ДПС с места их нахождения не могли видеть тот участок дороги, где якобы он пересек сплошную линию разметки, опровергаются пояснениями инспекторов ДПС Н и Г, а также свидетеля-водителя грузовика Апушкина.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и всех обстоятельств по делу, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Колтун не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колтун - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья