Дело № 12-474/11
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шленских на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Шленских был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шленских обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что о месте и времени рассмотрения административного дела он не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шленских пояснил, что штраф он действительно не уплатил, однако постановление считает незаконным, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был.
Выслушав пояснения Шленских, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шленских был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ. До настоящего времени данный штраф Шленских не оплатил.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Шленских собственноручно указал, что забыл оплатить штраф.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Доводы Шленских о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства у мирового судьи, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Шленских заказного письма с повесткой о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Судебная повестка направлялась по адресу, указанному самим Шленских при составлении административного протокола.
При таких обстоятельствах суд считает, что административное дело в отсутствие Шленских мировым судьей рассмотрено законно и обоснованно.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Шленских не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 20.25 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шленских оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья