Дело № 12-230/11
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2011 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прирогов на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прирогов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
При этом Прирогов ссылается на то, что данное административное правонарушение он не совершал, доказательств его вины по делу не имеется, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Прирогов и его представитель Пирогов доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела и представленные материалы, заслушав мнения Прирогов и Прирогов, пояснения К и Х, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 14 часов 50 минут Прирогов, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> регион, припаркованным возле <адрес>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой ДТП, актом осмотра автомобиля, рапортом инспектора ДПС, приложенными фотографиями автомобилей, письменными объяснениями и показаниями в суде потерпевшего К, показаниями в суде инспектора ДПС Х
Доводы Прирогов о том, что данное ДТП он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего К, который последовательно указывал на то, что марку и регистрационный номер автомобиля, который причинил его автомобилю повреждения, ему сообщил очевидец ДТП, который не назвал своих данных. Инспектор ДПС Х показал, что он производил административное расследование по факту ДТП на <адрес>, один из участников которого скрылся с места происшествия. Со слов очевидца ДТП был установлен автомобиль <данные изъяты> регион под управлением Прирогов Он производил замеры повреждений автомобилей и они совпали.
Из показаний свидетелей П и Н следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Прирогов во время совершения ДТП находился в районе <адрес>.
Вывод мирового суда о виновности Прирогов суд считает законным и обоснованным, сделанным на основании достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, либо административным арестом на срок до 15 суток. Прирогов назначено минимальное наказание санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.
Доводы Прирогов о том, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле были получены при других ДТП, не опровергают его виновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку очевидец ДТП прямо указал на автомобиль Прирогов, как участника ДТП.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Прирогов не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> в отношении Прирогов оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья