Дело № 12-317/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2011 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельников на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельников обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.
При этом Стрельников ссылается на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, показания свидетелей О, Ф, М мировым судьей не обоснованно отвергнуты, понятые по делу не опрошены, в связи с чем считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит отмене.
В судебном заседании Стрельников полностью поддержал доводы жалобы, и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав доводы Стрельников, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион, под управлением Стрельников При проверке сотрудником ДПС документов на автомобиль, в связи с возникшим подозрением о нахождении водителя в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), сотрудник ДПС предложил Стрельников пройти освидетельствование на месте, и, получив отказ, предложил проехать на медицинское освидетельствование. На данное требование инспектора ДПС Стрельников также ответил отказом, в связи с чем, в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем. После чего, в присутствии понятых, на Стрельников был составлен протокол об административном правонарушении. От каких-либо пояснений и подписей в протоколах, Стрельников отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- рапортом и показаниями сотрудников ДПС Ш и Д о том, что в районе дома № по <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Стрельников, у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено сначала пройти освидетельствование на месте, а затем проехать на медицинское освидетельствование, на оба требования Стрельников ответил отказом, от дачи пояснений и подписей в протоколах отказался;
- письменными объяснениями понятых К и Е, а также пояснениями последнего в суде, о том, что в их присутствии составлялись протоколы в отношении Стрельникова, который отказался проходить медицинское освидетельствование и подписывать какие-либо документы;
- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд считает, что вывод мирового суда о виновности Стрельников законен и обоснован, сделан на основании достаточной совокупности доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115 нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции.
Санкция ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Стрельников назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, с учетом его личности.
Опрошенные мировым судьей по ходатайству Стрельников - О, Ф, М указали, что у Стрельникова отсутствовали признаки опьянения, сотрудники ДПС не предлагали пройти освидетельствование, понятых при этом не было. Опрошенная мировым судьей С указала, что автомобиль ей не передавался.
Показания указанных свидетелей мировым судьей оценены в совокупности с другими доказательствами и правильно признаны не соответствующими действительности, данными с целью оказания помощи Стрельников избежать административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела, мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дело рассмотрено полно и объективно, в связи с чем суд считает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельников является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в отношении Стрельников оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья