Дело № 12-440/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Новосибирска
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Макаров,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Макаров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Макаров обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Макаров указал, что им не были нарушены требования п.п. 8.6 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории вынужден был объехать транспортное средство, которое совершило экстренную остановку в связи с неисправностью, в результате чего произошло ДТП. Считает, что совершил манёвр, который ПДД РФ не запрещён и не может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Кроме того, считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Не отрицает факта совершения им административного правонарушения, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п.9.6 ПДД РФ.
В судебном заседании Макаров доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил переквалифицировать его действия на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Макаров и К, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, Макаров, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, на пересечении улиц <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «автомобиль» регистрационный знак № регион под управлением К
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д.3), с которым Макаров был ознакомлен, и где указал, что «пытался объехать автомобиль, с которым произошло ДТП, пропустив его вперед»;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Макаров был ознакомлен (л.д.8), и где указал, что с замерами согласен;
- рапортом инспектора ДПС (л.д.4);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К(л.д.5);
- объяснениями Макаров и К (л.д.7,9-10);
- справкой о ДТП (л.д.11).
Не доверять представленным доказательствам у суда оснований нет.
Ссылку Макаров на то, что он указанное правонарушение не совершал, и его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на полосу встречного движения объезжая производящий ремонт колеса автомобиль, суд находит несостоятельной, поскольку из последовательных показаний второго участника ДТП - К следует, что в момент ДТП никаких автомобилей в данном месте не находилось. Кроме того сам Макаров при даче письменных пояснений (л.д.7) не указывал на то, что он объезжал какой-то стоящий автомобиль. На схеме ДТП (л.д.8) также не зафиксирован какой-либо другой автомобиль, кроме участников ДТП.
Как видно из схемы ДТП, проезжая часть <адрес> в данном месте имеет 4 полосы для движения: по две в каждом направлении, что Макаров не оспа ривалось. При этом, с учетом положений п.8.6 ПДД РФ при совершении маневра поворота, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестках, имеющих четыре полосы или более, запрещен. Транспортное средство под управлением водителя Макаров при вы езде с <адрес> с левым поворотом, ока залось на стороне <адрес>, предназначенной для встречного движения.
Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех месяцев до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18: По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Макаров не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаров оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья