Дело № 12-362/11.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Соколова Е.Н.,
С участием помощника прокурора Октябрьского района Булгакова А.Ю.,
Переводчика Лалиашвили Б.Ш.
при секретаре Миничихине Д.И.,
рассмотрев жалобу Кармуков оглы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, протест прокурора <адрес> прокурора на постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кармуков привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
С данным постановлением Кармуков не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, в судебном заседании мировым судьей было отказано в вызове свидетеля и просмотре видеозаписи. Скорость он не превышал. Просит отменить постановление.
В протесте прокурор <адрес> указывает, что судом не была исследована видеозапись, в связи, с чем судебное следствие проведено не в полном объеме.
В судебное заседание Кармуков доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно протокола об административном правонарушении Кармуков ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес>, превысил установленную скорость движения в городе – 60 км/ч на 62 км\ч, двигался со скоростью 122 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В подтверждение вины Кармуков также представлены рапорт, справка ИБД.
Доводы Кармуков, касающиеся нарушения сотрудником ГИБДД процессуальных норм составления административного материала, суд расценивает как защитные, вызванные стремлением избежать административной ответственности. Приобщенные к материалам дела видеосъемку суд признает недопустимым доказательством, поскольку исходя из представленного видео не возможно сделать вывод о месте и времени фиксации местности, способе фиксации местности, не указано техническое средство, при помощи которого зафиксирована местность.
Кроме того, судом первой инстанции были допрошены свидетели, исследованы доказательства, в ходатайстве о приобщении водеозаписи Кармуков было отказано.
Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения
Поскольку вина Кармуков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей 4 судебного участка <адрес> с правильным применением материальных норм, является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка <адрес> в отношении Кармуков оглы оставить без изменения, а жалобу Кармуков, протест прокурора <адрес>– без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья
Секретарь