Дело № 12-472/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Голиковой И.А.,
с участием представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности Некрасова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Некрасова Н. П. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л :
Некрасов Н.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» за нарушение правил организации пассажирских перевозок и на него наложен штраф в размере 30000 рублей.
В жалобе Некрасова Н.П. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. на остановочном пункте «<данные изъяты>» у дома № <адрес>, обнаружен автобус ПАЗ-4234 гос. № №, владелец ИП Некрасов Н.П., под управлением водителя К., осуществляющие регулярные пассажирские перевозки, без договора с органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения.
В соответствии с реестром маршрутов регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска маршрут под номером №<данные изъяты>» является маршрутом регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска.
Согласно справки заместителя мэра города Новосибирска -начальника департамента автобус марки ПАЗ 4234 г/н № на маршруте №<данные изъяты>» по договору об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения с департаментом транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не участвует.
Однако при отсутствие договора об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения Некрасов Н.П. имеет лицензию на пассажирские перевозки.
Статьей 34 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом.
Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации (предприниматели) могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Юридическое лицо (предприниматель) может быть ограничено в правах лишь в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, коммерческие организации (предприниматели), имеющие лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, имеют право заниматься предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по перевозке пассажиров при соблюдении установленных законодательством ограничений и требований.
Таким образом, федеральное законодательство не связывает право перевозчика заниматься предпринимательской деятельностью (заключать гражданско-правовые договоры перевозки с жителями города) с наличием или отсутствием у него договора муниципального заказа. Указанные правоотношения между собой не связаны.
Исходя из действующего законодательства РФ, орган местного самоуправления не вправе запретить ездить перевозчику по муниципальным дорогам (за исключением случаев, установленных ФЗ «О безопасности дорожного движения»), поскольку в соответствии с п. 4 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 ст. 29 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», площади, улицы и дороги являются территорией общего пользования, соответственно любой владелец транспортного средства вправе ими пользоваться, в том числе и перевозчик пассажиров.
В связи с чем, можно сделать вывод о том, что предприниматель, осуществляющий перевозку пассажиров, имеющий на это соответствующую лицензию может заниматься этим видом деятельности без заключения договора с мэрий г. Новосибирска.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении Некрасова Н.П. подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании представитель по доверенности Некрасов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы Некрасова Н.П., изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 мин. на остановочном пункте «<данные изъяты>» у дома № <адрес> обнаружен автобус ПАЗ-4234 гос. №, владелец ИП Некрасов Н.П., под управлением водителя К., осуществляющие регулярные пассажирские перевозки, по маршруту регулярного сообщения за оплату 14 рублей с трафаретом № без договора с органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения.
Факт, совершения директором ИП «Некрасов Н.П.» административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подтверждается протоколом об административном правонарушении №073 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования, фотографиями к акту обследования, реестром маршрутов регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска, справкой заместителя мэра города Новосибирска -начальника департамента автобус и другими доказательствами.
Доводы жалобы Некрасова Н.П. о том, что индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозку пассажиров, имеющий на это соответствующую лицензию может заниматься этим видом деятельности без заключения договора с мэрий г. Новосибирска, суд находит не состоятельными.
В соответствии со ст. 16 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, ст.12 Закона Новосибирской области «Об организации транспортного обслуживания на территории НСО» № 112-ОЗ органы местного самоуправления (уполномоченные органы) организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования, при этом привлекают перевозчиков на договорной основе.
В соответствие с вышеуказанными нормами, организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования принадлежит органам местного самоуправления, которые в соответствии с Законом Новосибирской области «Об организации транспортного обслуживания на территории НСО» № 112-ОЗ, открывают, закрывают, изменяют муниципальные маршруты регулярного сообщения, формируют и ведут реестр маршрутов регулярного сообщения.
Таким образом, законодательство обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей иметь в наличии лицензию, и заключать договоры на осуществление пассажирских перевозок с уполномоченным органом.
При этом, суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ЦУГАЭТ» и ИП «Некрасов» был заключен договор №№ на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Новосибирска, который был расторгнут МУ «ЦУГАЭТ» в одностороннем порядке.
В соответствии с ответом УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП «Некрасов Н.П.», следует, что в действиях МУ «ЦУГАЭТ» признаков нарушений антимонопольного законодательства не усматривается.
В соответствии со ст. 10.3 ч.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»- осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения без заключения договора об организации пассажирских перевозок с областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, а также осуществление заказных и служебных перевозок по маршруту в случае, его полного или частичного совпадения с маршрутом регулярного сообщения и (или) использования объектов транспортной инфраструктуры без согласования схемы движения маршрута заказной и служебной перевозки с уполномоченными органами (кроме разовых перевозок) – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и суд пришел к верному выводу о том, что ИП «Некрасов» нарушил правила организации пассажирских перевозок.
Поскольку вина Некрасова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова Н.П. было вынесено правомерно и обоснованно, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит.
Мировым судьей, с учетом всех обстоятельств по делу и характеристики личности Некрасова Н.П. обоснованно назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, в отношении индивидуального предпринимателя Некрасова Н. П. оставить без изменения, а жалобу Некрасова Н.П. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>