Дело № 12-496/2011
Мировой судья Платоненко Н.С.
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Иванова М.И.
при секретаре Голиковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова М. И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4 - го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов М.И. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе указано, что Иванов М.И. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, так как в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял. При отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Отстранение от управления транспортным средством было проведено формально. После того, как он под давлением сотрудника ГИБДД, подписал необходимые документы, ему вернули водительское удостоверение.
В судебном заседании Иванов М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС на стационарном посту ГИБДД при выезде из <адрес>. Водительское удостоверение с остальными документами он передал инспектору. Затем, сказал, что подозревает его в употреблении алкоголя, после чего он дунул в прибор, который запищал. Затем, он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и подписал необходимые протоколы под давлением инспектора ДПС, который объяснял ему, что если он не подпишет протоколы, то машину поставят на штраф стоянку и не вернут водительское удостоверение. В связи с изложенным, Иванов М.И. просил суд, отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка и производство по делу прекратить.
В судебном заседании, по ходатайству Иванова М.И. был допрошен свидетель М., который показал, что их остановили на стационарном посту ДПС около <адрес>. Иванов вышел из машины и передал документы инспектору, после они ушли на пост. Через некоторое время, автомобиль был ему передан по акту приема - передачи, при этом инспектор ДПС ему пояснил, что у Иванова имеются признаки алкогольного опьянения, и Иванов отстранен от управления автомобилем. Затем, инспектор вернул водительское удостоверение и документы на машину Иванову и они поехали дальше.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, на трассе <адрес> водитель Иванов М.И. управлял автомобилем Мерседес Бенц, и в 18 часов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Иванова М.И. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела.
Так, в акте освидетельствования на состояние опьянения указано, что у Иванова М.И. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Иванов М.И. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Отказ Иванова М.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был зафиксирован в присутствии двух понятых, у которых были отобраны объяснения.
При этом, Иванов М.И. в судебном заседании не отрицал факт того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Доводы Иванова М.И. о том, что он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подписал необходимые протоколы под давлением инспектора ДПС, который пояснил ему, что иначе его машину поставят на штраф- стоянку и не вернут водительское удостоверение, суд находит не состоятельными и расценивает как право Иванова на защиту, с целью уйти от административной ответственности.
Давая оценку показаниям свидетеля М., суд считает, что они не подтверждают доводы Иванова М.И. и не опровергают доказательств виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при этом также учитывает, что М., не был очевидцем отказа Иванова М.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Иванова М.И. о переквалификации его действий на ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Иванов М.И. имел право управления транспортным средством.
Суд считает, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела. Собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания вины Иванова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска, в отношении Иванова М. И., оставить без изменения, а жалобу Иванова М.И. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья