Полежаева А.Н. ст. 12.12 КоАП РФ.



Дело № 12-289/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.

при секретаре Голиковой И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Полежаевой А.Н. потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полежаевой А.Н. на постановление от 10.06. 2011 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л.

У С Т А Н О В И Л :

Полежаева А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л. от 10.06. 2011 года, в соответствии с которым, она, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Полежаева А.Н. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В жалобе Полежаева А.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она двигалась на автомобиле Тойота Карина государственный номер по <адрес> по направлению от метро «<данные изъяты>» в сторону <данные изъяты> На первом от метро «<данные изъяты>» перекрестке она повернула налево в сторону остановочной платформы «<данные изъяты>» и проехав мимо остановочной платформы «<данные изъяты>» она двигалась в сторону <адрес> по отрезку между мостом «<данные изъяты>) и <адрес> она двигалась во второй полосе движения транспортных средств, со скоростью примерно 20 км/ча<адрес> заезде на перекресток улиц <адрес> она четко видела зеленый - разрешающий сигнал светофора для движения прямо по улице <адрес>. После того, как она проехала порядка 10 метров по перекрестку улиц <адрес> в ее автомобиль Тойота Карина государственный номер , врезался автомобиль Форд Фокус, государственный номер под управлением С. С. управляя автомобилем Форд Фокус, двигался по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> для совершения маневра поворота со стороны улицы <адрес> (в сторону <адрес>). При этом, С. управляя автомобилем Форд Фокус совершая маневрирование - поворот, не убедился в безопасности движения своего автомобиля при повороте со стороны <адрес>, С. двигался наперерез движению встречного транспортного средства, приближавшемуся справа - ее автомобилю Тойота Карина и в результате чего автомобиль Форд Фокус под управлением С. совершил столкновение с автомобилем Тойота Карина, которым управляла она. В результате ДТП, ее автомобиль получил повреждения.

В судебном заседании заявитель Полежаева А.Н. доводы жалобы поддержала полностью и просила суд, постановление вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

     Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы Полежаевой А.Н. он не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов двигался на автомобиле Форд Фокус, государственный номер по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> в левом крайнем ряду. Он выехал на перекресток <адрес>, с целью осуществления поворота налево, остановился и стал ждать разрешающего сигнала светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, убедившись, что автомобили, двигающиеся в сторону <адрес> (на двух полосах движения) остановились, начал движение. Движение автомобилям в правом крайнем ряду, с поворотом направо было разрешено по зеленой стрелке светофора. В это же время, автомобиль «Тойота-Карина», двигавшийся в правом крайнем ряду по <адрес> в сторону <адрес>, поехал прямо, а не направо, где и совершил с ним столкновение.

Суд, выслушав пояснения заявителя Полежаеву А.Н., потерпевшего С., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водителю запрещается движение на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.

    В протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, Полежаева А.Н. управляя автомобилем Тойота-Карина государственный номер двигалась по ул. <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, перед выездом на перекресток совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из объяснений свидетеля К. следует, что он на автомобиле двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> и стал совершать поворот налево на ул. <адрес> На зеленый сигнал светофора он начал движение, с левой стороны, стоял автомобиль темного цвета. Пропустив автомобиль, который выезжал с Октябрьского моста по правому крайему ряду с правым поворотом, он начал движение и сразу услышал удар. Повернув голову налево, он увидел, что темный автомобиль, стоявший слева от него, въехал в автомобиль, который сначала хотел повернуть направо, а затем решил ехать прямо.

Из объяснений свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу на пересечении <адрес> <адрес>. Она завершала пересечение <адрес>, когда услышала звук столкновения автомобилей. Повернув голову направо, она увидела, что столкнулись автомобиль Тойота-Карина и автомобиль темного цвета.

Из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение двух автомобилей произошло на <адрес>, на расстоянии 9,4 метра от начала перекрестка и 1,7 от правого края проезжей части. Со схемой дорожно-транспортного происшествия С. и Полежаева согласились.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Тойота-Карина были повреждены передняя левая дверь, панель приборов. У автомобиля Форд Фокус- правое переднее крыло, капот, передний бампер, правая фара, переднее левое крыло.

Из информации о режиме работы светофорного объекта, расположенного <адрес> <адрес>) следует, что на данном регулируемом перекрестке, во время движения транспорта по <адрес> и с <адрес> на зеленый сигнал светофора, движение транспорта по <адрес> в обоих направлениях запрещено. Во время движения транспорта по <адрес> на зеленый сигнал светофора в обоих направлениях, движение в сторону <адрес> <адрес> запрещено, за исключением движения транспорта по дополнительной стрелке светофора, с поворотом направо на <адрес> <адрес>.

Из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, пояснений потерпевшего С. и свидетеля К. следует, что автомобиль под управлением Полежаевой двигался в крайней правой полосе, при этом осуществлял движение прямо, а не осуществлял разрешенный поворот направо на <адрес>, то есть на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя Полежаевой А.Н. о том, что она двигалась во втором ряду на зеленый сигнал светофора, суд находит не состоятельными, учитывая место столкновения автомобилей, пояснения С. и свидетеля К. характер повреждения автомобилей, информации о режиме работы светофорного объекта.

Пояснения свидетеля М. также не подтверждают доводы заявителя Полежаевой А.Н., так как во время зеленого сигнала светофора, разрешающего движение транспорта через перекресток по <адрес>, для пешеходов, переходящих <адрес>, горит красный (запрещающий) сигнал светофора. Также, свидетель М. не была непосредственным очевидцем ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, Полежаева А.Н., управляя автомобилем Тойота-Карина государственный номер , двигалась по ул. <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, перед выездом на перекресток совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ вопрос о виновности участников ДТП в причинении имущественного ущерба и вреда здоровью в результате ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО Л. по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Полежаевой А. Н. оставить без изменения, жалобу Полежаевой А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья