Дело № 12-421/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя <данные изъяты> Выртос, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты>» Выртос признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Выртос обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением о назначении ей административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить.
В судебном заседании Выртос поддержала доводы своей жалобы, и пояснила, что обследование контейнерной площадки ДД.ММ.ГГГГ проводилось без понятых и представителей <данные изъяты> физической возможности вывезти мусор с контейнерной площадки у <данные изъяты> не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено Административной комиссией в ее отсутствие.
Заслушав пояснения Выртос, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно постановления Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут при обследовании отделом <данные изъяты> администрации <адрес> прилегающей территории к дому № № по <адрес>, выявлено нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно своевременно не были обеспечены уборка контейнерной площадки от мусора и его вывоз.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00000406 от ДД.ММ.ГГГГ – в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт не обеспечения председателем <данные изъяты> Выртос своевременной очистки контейнерной площадки от мусора и вывоз мусора жилого <адрес>.
Из Акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании территории, прилегающей к дому <данные изъяты> по <адрес> в 14 часов 10 минут выявлен факт неудовлетворительного содержания контейнерной площадки, а именно наличие на ней разбросанного мусора.
Согласно имеющимся в материалах дела фотоснимков, сделанных ведущим специалистом отдела <данные изъяты> администрации <адрес> при обследовании ДД.ММ.ГГГГ, на контейнерной площадке находится разбросанный мусор.В объяснении Выртос следует, что ДД.ММ.ГГГГ с контейнерной площадки возле <адрес> не был вывезен мусор.
С учетом изложенного, из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, Административной комиссией <адрес> правильно сделан вывод о наличии в действиях Выртос состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Доводы Выртос о том, что она не был извещена о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимся в деле уведомлением, согласно которому Выртос ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что дело об административном правонарушении в отношении нее будет рассматриваться административной комиссией <адрес> в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и указан адрес, где будет производится рассмотрение дела. Данное уведомление подписано самой Выртос
Вместе с тем, суд считает, что при назначении Выртос административного наказания, административной комиссией <адрес> не были учтены личность правонарушителя, его материальное положение, тяжесть административного правонарушения и его последствия.
В соответствии со ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>» - нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.
Таким образом, председателю <данные изъяты> Выртос было назначено самое максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.8.22 Закона НСО, ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Выртос административное наказание в виде штрафа в размере 4.000 рублей.
В остальной части постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Выртос оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы Выртос – отказать.
Судья