Дело № 12-446/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Забиранов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Забиранов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением Забиранов обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что им не были нарушены требования п.п. 9.2 ПДД РФ. Считает, что совершил манёвр, который Правилами дорожного движения РФ не запрещён и не может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Постановление вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Сотрудники ГИБДД в отношении него применили физическую силу и имеют личную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить..
В судебном заседании Забиранов доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения Забиранов, сотрудников ДПС К,А, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Забиранов, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушив пункт 9.2 ПДД РФ, в районе <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем был остановлен сотрудниками ДПС.
Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), с которым Забиранов был ознакомлен, однако от подписи отказался, что подтвердили понятые; схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), из которой следует, что автомобиль под управлением Забиранов осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения на протяжении 5 метров; рапортами и пояснениями в судебном заседании сотрудников ДПС А иК из которых следует, что автомобиль под управлением Забиранов на <адрес> в районе <адрес> около 5 метров следовал по полосе встречного движения, после чего развернулся на данной полосе и продолжил движение, в связи с чем автомобиль был остановлен. На месте совершения правонарушения была составлена схема и на водителя Забиранов был составлен протокол. Подписывать протокол и схему Забиранов отказался, стал вести себя агрессивно, в связи с чем был доставлен в отдел милиции № 6 УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доводы Забиранов о том, что он указанное правонарушение не совершал, суд находит несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных доказательств.
Как видно из схемы нарушения, проезжая часть <адрес> в данном месте имеет 4 полосы для движения: по две в каждом направлении, разделенных раздели тельной полосой. Автомобиль под управлением Забиранов, согласно схемы осуществил движение по полосе встречного движения на протяжении 5 метров, а затем развернулся на данной полосе.
Показания сотрудников ДПС А и К суд считает правдивыми, поскольку они последовательны и категоричны.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 - по части 4 статьи 12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КРФоАП, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и всех обстоятельств по делу, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Забиранов не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.15 ч.4 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забиранов оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья