Дело № 12-527/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Темирсултанов И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Ноак на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Ноак был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Ноак обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что автомобилем он не управлял, освидетельствование было проведено без понятых, с показаниями прибора его не знакомили, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ноак доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Ноак, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут в районе <адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. рег. номер № регион под управлением Ноак, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Ноак собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, выпил полбутылки пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому кроме клинических признаков, у Ноак с помощью прибора АКПЭ-01М установлено состояние алкогольного опьянения (0,15 промилле), сам Ноак был согласен с результатами освидетельствования, о чем сделал запись в акте, распортом инспектора ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ноак, у которого изо рта исходил запах алкоголя, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение.
Доводы Ноак о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются, как рапортом инспектора ДПС, так и его собственноручными пояснениями в протоколе об административном правонарушении.
Ссылка Ноак на то, что с показаниями прибора его инспектор ДПС не знакомил, опровергается его подписью на чеке прибора АКПЭ-01М.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Ноак не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ноак оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья