Дело № 12-316/2011
Р Е Ш Е Н И Е
«01» декабря 2011года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Цудиковой И.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> Колосовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникин на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аникин привлечен к административной ответственности по ст.7.24 ч. 2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей в доход местного бюджета.
Не согласившись с данным постановлением Аникин обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что холл 1 этажа <данные изъяты> для организации питания никогда не использовался и в его обязанности не входит проверка наличия у <данные изъяты> согласия собственника на передачу имущества.
В судебном заседании представитель Аникин – Н доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление мирового судьи отменить, как необоснованное.
Помощник прокурора Колосова А.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Аникин – без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона правонарушения ч.2 ст.7.24 КРФоАП заключается в активных действиях и проявляется в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что <данные изъяты>», без заключения договора аренды, фактически использовало помещение <данные изъяты> для осуществления коммерческой деятельности.
Кроме того установлено, что директором <данные изъяты>» является Аникин
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, наказание назначено в пределах санкции ст.7.24 ч.2 КРФоАП, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и всех обстоятельств по делу, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Аникин не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 7.24 ч.2 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникин, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.24 ч.2 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Аникин - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: