Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гладких Д.И.
при секретаре Голиковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладких Д. И. на постановление по делу об административном правонарушении, от 05.05.2011 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б.
У С Т А Н О В И Л :
Гладких Д.И. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б., в соответствии с которым Гладких Д.И., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В жалобе Гладких Д.И. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в отношении Гладких был составлен Протокол 54 ПТ № 302963 об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Б. было вынесено Постановление № 54 ПТ № 302963 по делу об административном правонарушении, согласно которого он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАЦ отсутствует, поскольку на момент составления Протокола Гладких Д.И. не управлял транспортным средством Honda CB400 SF (далее – «Мотоцикл»), а просто сидел на нём. При этом, двигатель Мотоцикла был выключен. При осуществлении производства по делу наличие события административного правонарушения выявлено не было. Не было выявлено то, что Гладких, помимо того что просто сидел на Мотоцикле, осуществлял управление им. В Протоколе отсутствуют какие-либо ссылки на обстоятельства, могущие быть доказательствами якобы имевшего место факта совершения правонарушения. Свидетельские показания, подтверждающие наличие события правонарушения, отсутствуют. Между тем, имелись свидетели, способные подтвердить отсутствие события правонарушения. Сотрудник ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, проигнорировав его требование, отказался внести в Протокол данные указанных свидетелей, а также допросить их, что является грубым нарушением его прав и законодательства РФ в целом. Показания указанных свидетелей имеют непосредственное отношение к настоящему делу, ввиду чего необходимо опросить их в судебном заседании. Гладких Д.И. считает, что отсутствует событие административного правонарушения, и недоказанность обстоятельств.
В судебном заседании Гладких Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд, отменить постановление вынесенное командиром ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Б., и производство по делу прекратить.
В судебном заседании, по ходатайству Гладких Д.И. были допрошены свидетели А., С. и М., из показаний которых следует, что Гладких Д.И. не управлял мотоциклом, а просто сидел на водительском сиденье, при этом двигатель был заглушен.
Выслушав пояснения Гладких Д.И., показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ- водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст. 12.7 Ко АП РФ- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере 2500 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Гладких Д.И. управлял мотоциклом Honda CB400 SF на <адрес> не имея права управления транспортным средством.
Факт нарушения водителем Гладких Д.А. п. 2.1.1 ПДД РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, пояснениями свидетелей В. и К.
В судебном заседании свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на набережной реки Обь, около пролета железнодорожного моста, сотрудник ДПС- К. задержал Гладких управляющего мотоциклом не имея водительского удостоверения. После этого, они подъехали к указанному месту и составили протокол об административном правонарушении, а также отстранили Гладких от управления транспортным средством. Мотоцикл был передан владельцу, который подошел во время составления протокола.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном мотоцикле осуществлял патрулирование и проехал в сторону Набережной реки Обь. Ему навстречу двигался мотоцикл под управлением Гладких, который увидев его, развернулся и проехав немного, остановился. Он подъехал к Гладких, представился и попросил предъявить документы на мотоцикл и права управления транспортным средством. После того, как Гладких пояснил, что у него нет документов на права управления транспортным средством, был вызван экипаж ДПС, который составил протокол об административном правонарушении.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В. и К., которые суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой и подтверждаются процессуальными документами.
Давая оценку показаниям свидетелей А., С. и М., в части того, что Гладких Д.А. не управлял мотоциклом, суд относится к ним критически, считает их не достоверными, данными с целью уйти их знакомому Гладких Д.А. от административной ответственности.
Поскольку вина Гладких Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких Д.А. является законными, обоснованными и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное командиром ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладких Д. И. оставить без изменения, а жалобу Гладких Д.И. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья