Дело № 12-493/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Голиковой И.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьмина В.В. потерпевшего З.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмин В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Б.
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин В.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за нарушение п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ.
В жалобе Кузьмин В.В. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.
В судебном заседании, Кузьмин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что въехал на перекресток на разрешающий – зеленый сигнал светофора, и заканчивал движение, когда горел желтый сигнал светофора. В этот момент, автомобиль Ниссан Авенир под управлением водителя З., выехал на перекресток, со стороны <адрес>, и совершил столкновение с его автомобилем Санг Енг. При этом, водитель З. нарушил правила дорожного движения, а именно: выехал на сторону дороги предназначенную встречного движения, а также нарушил п. 13.2 ПДД, запрещающий выезжать на перекресток, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создавая препятствие для движения.
В судебном заседании, потерпевший З. не согласился с доводами жалобы Кузьмин В.В. и пояснил, что начал движение на зеленый сигнал светофора, предварительно дождавшись, когда автомобили, двигающиеся по <адрес> закончат движение на перекрестке, скорость движения его автомобиля была около 5 км/час. На перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с автомобилем Санг Енг Каарнда, правила дорожного движения не нарушал.
Суд, выслушав пояснения заявителя Кузьмин В.В., потерпевшего З., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
В соответствии с п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ водителю запрещается движение на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, водитель Кузьмин В.В., управляя автомобилем Санг Енг Каранда государственный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Авенир государственный номер № под управлением водителя З., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.
Факт нарушения водителем Кузьмин В.В., п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП, характером повреждений транспортных средств, заключением эксперта, и его показаниями в судебном заседании.
Из схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение двух автомобилей произошло на пересечении улиц <адрес> на расстоянии 7,7 метра от правого края проезжей части <адрес> и 1,7 метра от линии светофора. Со схемой дорожно-транспортного происшествия Кузьмин В.В. и З. согласились.
В соответствии с заключением эксперта №10044 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Санг Енг Каранда имел техническую возможность остановиться у линии пересечения проезжих частей, не выезжая на перекресток, в момент включения для него желтого сигнала светофора.
В судебном заседании, эксперт Л. выводы экспертизы подтвердил и дополнил, что скорость движения автомобилей перед столкновением была взята со слов водителей. При этом, при условии большей скорости автомобиля Ниссан Авенир, выводы экспертизы были бы другими. Однако, при отсутствие тормозного пути, определить фактическую скорость движения автомобилей перед столкновением, не представляется возможным.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Санг Енг Каранда были повреждены: передний бампер, левый передний габарит, левое переднее крыло, у автомобиля Ниссан Авенир: капот, передний бампер, переднее правое крыло, правая блок-фара.
Из объяснения свидетеля Г. следует, что он стоял на <адрес>, и когда загорелся зеленый сигнал светофора, стал переходить <адрес> по пешеходному переходу. В этот момент, на перекрестке столкнулись два автомобиля. В ДТП виноват автомобиль, который двигался по <адрес>.
Представленные в судебном заседании заявителем Кузьмин В.В. и потерпевшим З. фотографии с места происшествия, не противоречат имеющимся материалам административного дела, однако не подтверждают доводы Кузьмин В.В. о том, что водитель З. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.
Давая оценку, исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что автомобиль Санг Енг Каранда под управлением водителя Кузьмин В.В. выехал на перекресток улиц <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кузьмин В.В. и отмены постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кузьмин В.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ вопрос о виновности участников ДТП в причинении имущественного ущерба и вреда здоровью в результате ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Кузьмин В.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузьмин В.В. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья