Дело № 12-487/2011
Мировой судья Семенихина О.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Захаров Е.С.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Первененка Д.Э., представителя по доверенности Демченко А.Ю.
при секретаре Голиковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Первенека Д.Э. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Первенека Д.Э. обратился в Октябрьский районный г. Новосибирска суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района 11.10.2011 года согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе указано, что Первенека Д.Э. с постановлением мирового судьи не согласен, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, понятые при освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
В судебном заседании Первенека Д.Э. и представитель по доверенности Д. доводы жалобы поддержали полностью и просили суд, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 11.10.2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района от 11.10.2011 года, законно и обосновано, а жалоба Первенека Д.Э. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе дома №<адрес> водитель Первенека Д.Э. управлял транспортным средством Лифан гос.рег.знак № в состоянии опьянения.
Вина Первенека Д.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортного средства (л.д. 4)., актом освидетельствования (л.д. 6) и чека АКПЭ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по НСО М. и другими доказательствами.
Факт нахождения Первенека Д.Э. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, где зафиксировано, что Первенека Д.Э. согласен с результатами освидетельствования, чеком АКПЭ, который он подписал, рапортом и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у него имелись признаки опьянения.
Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которые зафиксировали результаты освидетельствования своими подписями в акте и чеке прибора АКПЭ.
В акте указано, что освидетельствование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, имеющего заводской номер 1964, с указанием даты последней проверки- ДД.ММ.ГГГГ.
Суду, не представлено доказательств того, что вышеуказанное техническое средство было не исправно.
Доводы Первенека Д.Э. о том, что спиртные напитки он не употреблял, и про употребление вина накануне вечером в протоколе указал неправду со слов сотрудника ДПС, опровергаются всей совокупностью доказательств исследованных по делу, в связи с чем, суд расценивает их как реализацию права на защиту, данные с целью уйти от ответственности.
Суд считает, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля М. дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания вины Первенека Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Первенека Д.Э. и его представителя о том, что по административному делу были грубо нарушены процессуальные нормы и порядок освидетельствования лица на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Новосибирска от 11.10.2011 г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При этом принимается во внимание то, что мировым судьей административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 11.10.2011 г. о привлечении Первенека Д.Э. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначению наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Первенека Д.Э. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья