Поморцев П.А. ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-469/2011

Мировой судья Семенихина О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Захаров Е.С.

с участием представителя по доверенности Рахманина К.А.

при секретаре Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поморцев П.А. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Поморцев П.А. обратился в Октябрьский районный г. Новосибирска суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе указано, что Поморцев П.А. с постановлением мирового судьи не согласен, так как не совершал данного административного правонарушения. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, время и место составления в данных протоколах не является действительным. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, дело в отношении Поморцев П.А. было рассмотрено не в полном объеме, не объективно дана оценка имеющихся в деле доказательств. В ходе судебного заседания не было устранено противоречие между показаниями инспектора ДПС и показаниями понятого, который подтвердил позицию Поморцев П.А.. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые в ходе судебного заседания противоречия должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель по доверенности Рахманин К.А. доводы жалобы Поморцев П.А. поддержал полностью, и просил суд, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях Поморцев П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Ко АП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано, а жалоба Поморцев П.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 50 минут с участием Поморцев П.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, после которого Поморцев П.А. умышленно не выполнил требования ПДД РФ, запрещающие водителю употреблять наркотические средства, после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Факт, употребления наркотического средства, после дорожно-транспортного происшествия Поморцев П.А. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей И. и Л. Ф., а также другими материалами дела.

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что он оформлял дорожно-транспортное происшествие с участием Поморцев П.А., составлял протоколы и акты, имеющие в материалах административного дела. Поморцев П.А. был направлен на медицинское освидетельствование через 6-ть часов после дорожно-транспортного происшествия, так как в этот день было много ДТП, в том числе со смертельным исходом. На месте дорожно-транспортного происшествия Поморцев П.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как были пострадавшие. Отказывался ли Поморцев П.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01М, он не помнит.

Суд считает, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелям И. и Л. дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судом, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия Поморцев П.А. были правильно переквалифицированы на ч.3 ст. 12.27 Ко АП РФ- невыполнение требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, доводы Поморцев П.А. и его представителя по доверенности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо существенных не устранимых противоречий, при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Новосибирска от 15.11.2011 г. суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При этом принимается во внимание то, что мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.3 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поморцев П.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначению наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Поморцев П.А.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья