Дело № 12-488/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2011 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захаров Е.С.
при секретаре Голиковой И.А., с участием заявителя Соколова Д.С., адвоката Иркагалиевой А.Т. по ордеру.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Соколов Д.С. на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 14.09.2011 года (датированные 06.09.2011 года) вынесенные инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л.
У С Т А Н О В И Л :
Соколов Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (датированные ДД.ММ.ГГГГ) вынесенные инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л., за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Соколов Д.С., из которого усматривается, что он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Также, Соколов Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (датированные ДД.ММ.ГГГГ) вынесенные инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л., за отсутствием состава административного правонарушения в отношении К., из которого усматривается, что в действиях К. нарушений ПДД РФ не усматривается.
В судебном заседании Соколов Д.С. и его адвокат Иркагалиева А.Т. доводы, изложенные в жалобах Соколов Д.С., поддержали полностью, и просили суд, исключить из определения от ДД.ММ.ГГГГ указание на виновность Соколов Д.С. на нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а также исключить из определения указание на отсутствие нарушений ПДД РФ водителем К. Признать незаконным, определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении К.
Заслушав заявителя Соколов Д.С. и его адвоката, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 № под управлением водителя Соколов Д.С., автомобиля Тойота Хайлендер № под управлением водителя К. и автомобиля Тойота –Королла № под управлением водителя А.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л., было вынесено определение (датированное ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколов Д.С., за отсутствием состава административного правонарушении, на основании ст. 24.5 ч. 1. п.2 КоАП РФ, где указано о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что инспектор ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л., пришел к выводу о нарушении водителем Соколов Д.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, прекращая производство по делу по данному основанию, было не вправе делать выводы о виновности участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Поэтому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (датированное ДД.ММ.ГГГГ) вынесенные инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л., подлежит изменению с исключением из него указания о нарушении Соколов Д.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а жалоба Соколов Д.С. в этой части подлежит удовлетворению.
Суд, отказывает в удовлетворении жалобы Соколов Д.С. в части исключения из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание на отсутствие нарушений ПДД РФ водителем К. и о признании незаконным, определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ (датированное ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. по следующим основаниям:
Так, из жалоб Соколов Д.С. усматривается, что он просит признать виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба водителя К.
Однако, в соответствии со ст. 4.7 Ко АП РФ споры о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в причинении имущественного ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, суд также учитывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ (датированное ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. за отсутствием события правонарушения, каким-либо образом не затрагивают интересы заявителя Соколов Д.С., которого К. не уполномочивал в установленном законом порядке обжаловать данное определение, и представлять интересы последнего в суде.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобы Соколов Д.С. удовлетворить частично.
Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (датированное ДД.ММ.ГГГГ) вынесенные инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Л., в отношении Соколов Д.С., исключив из него указание на нарушение водителем Соколов Д.С. п. 10.1 ПДД РФ.
В остальной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (датированные ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Соколов Д.С. и К. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья