Дело № 12-508-2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 декабря 2011 года г. Новосибирск
Суд Октябрьского района г. Новосибирска, в составе:
Председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретаре Петровой М.А.
с участием прокурора Агеева С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ХХХ» Б Б Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ХХХ Б обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
В жалобе Б ссылается на то, что постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмен. Е занимал в УФССП должность судебного пристава-исполнителя, которая не относится к высшей группе должностей ФССП РФ либо их заместителям (согласно ПРИКАЗА ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150), проработал в данной должности не более пяти месяцев. Судом не были должным образом исследованы доказательства, подтверждающие, что с момента трудоустройства в ХХХ Е занимал должность менеджера отдела продаж, которая не пересекалась с должностными обязанностями ранее занимаемой должности, он не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, ХХХ» не имеет постоянного взаимодействия с УФССП, что в совокупности указывает на отсутствие возможности использования работником преимуществ своего прошлого служебного положения. Имеются факты подтверждающие отсутствие взаимодействия ХХХ» с УФССП по <адрес>. Считает, что мировым судьей не были надлежащим образом оценены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий, а также не учтены должным образом действия ХХ», направленные на добровольное устранение допущенных нарушений и минимизацию возможных последствий.
В судебное заседание Б и ее представитель не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением является привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Частью 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» установлена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ПРИКАЗА от ДД.ММ.ГГГГ № 227-к Е освобожден от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы.
ДД.ММ.ГГГГ Е трудоустроен в ХХХ» в соответствии с ПРИКАЗА о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № К00025.
Должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, замещаемая Е, включена в перечень должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых ПРИКАЗА государственные гражданские служащие ФССП России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Данная должность включена в Печень, согласно ПРИКАЗА службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № 150 «Об утверждении Перечня должностей, при назначении на которые граждане и при замещении которых ПРИКАЗА государственные гражданские служащие ФССП России обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
Таким образом, при трудоустройстве, директор ХХХ» Б обязана была в течении 10 дней направить в Управление ПРИКАЗА службы судебных приставов России по <адрес> информация о трудоустройстве Е
При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При этом принимается во внимание то, что мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает в действиях Б малозначительности, при том, что во время проведения проверки были устранены недостатки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 19.29 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ХХХ Б Б Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Б – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ
Судья.